Суд 1 инстанции: судья Несмеянова О.Н. 44у-51/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Ивановой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 16 марта 2017 года, согласно которому

ФИО1, родившийся (данные изъяты) 

(данные изъяты), судимый 25 апреля 2016 года 

<

адрес изъят> районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 5 лет;

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2016 года в размере одного года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2017 года с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года.

В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав мнение адвоката Болдыревой И.В., осуждённого ФИО1, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов, а также (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов, предназначенные для незаконного сбыта дистанционным способом неограниченному кругу лиц.

Преступление совершено 16 ноября 2016 года в 

<

адрес изъят> при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в приговоре отсутствует текст заключения эксперта Номер изъят, подтверждающий вид и размер наркотического средства, изъятого у него, и обосновывающий выводы суда о квалификации его действий. Кроме того, считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, так как он приобрёл (данные изъяты) наркотика, расфасовал его мелкими партиями и хранил у себя дома в целях последующего его сбыта; в тайник-закладку он поместил наркотик всего массой (данные изъяты), что относится к крупному размеру; наркотик в размере (данные изъяты), что относится к особо крупному размеру, он в тайник-закладку не помещал. Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, окончательное наказание назначено ему по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует указание об отмене в отношении него условного осуждения по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

г. Иркутска от 25 апреля 2016 года.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2018 года кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора суда, ФИО1 признан виновным в том, что, действуя по предварительному сговору в группе лиц, примерно 10-11 ноября 2016 года, находясь в г. 

<

адрес изъят>, через программу (данные изъяты) по указанному в сообщении адресу, пришёл к дому Номер изъят по улице 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где взял из тайника - «закладки» наркотические средства: (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов, а также (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов, что является особо крупным размером; принёс их к себе домой, где расфасовал на части - оптовые партии, для помещения их в места хранения – тайники - «закладки» с целью незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. Затем 15 ноября 2016 года, взяв часть наркотического средства (данные изъяты), производное (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов в одном свёртке, расфасованное в 40 пакетиков, приехал к дому Номер изъят по улице 

<

адрес изъят> в г. 

<

адрес изъят>, где наркотическое средство поместил возле бетонного забора.

16 ноября 2016 года неустановленное следствием лицо через программу «(данные изъяты)» направило ФИО1 сообщение о том, что место тайника - «закладки» не может найти покупатель. Около 20 часов 10 минут 16 ноября 2016 года ФИО1 приехал к дому Номер изъят по улице 

<

адрес изъят> г. 

<

адрес изъят>, где из тайника поднял оставленное им наркотическое средство, однако, увидев сотрудников полиции, бросил свёрток с наркотическим средством (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов в одном свёртке, расфасованное в 40 пакетиков, на землю возле забора, откуда оно и было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. Оставшаяся часть наркотического средства в особо крупном размере, а именно (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов и (данные изъяты)), производное от (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) граммов было изъято 17 ноября 2016 года по месту жительства осуждённого в ходе проведения обыска.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оценённых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности ФИО1, проанализировал в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления, правильно сославшись при этом на его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей: сотрудника ОВО Е.П.И. ., увидевшего, что ФИО1 при виде служебной автомашины сотрудников полиции, стал вести себя неадекватно, выбросил свёрток из фольги и пытался скрыться; оперативных работников Б.С.П. . и М.Е.В. ., участвовавших в следственном действии - обыске в квартире по месту жительства ФИО1; свидетелей Е.П.И. и Д.Д.Е. ., принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска. Обоснованно в качестве доказательств виновности ФИО1 приведены в приговоре сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе обыска и заключении экспертизы 

Номер изъят от 27 декабря 2016 года о виде и количестве обнаруженного и изъятого наркотического средства.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая оценка по 

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в полном соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», так как осуждённым в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств были приобретены наркотические средства, а также осуществлены действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие объективную сторону сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам указанные наркотические средства не были переданы приобретателю.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждён по приговору 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, обосновывая своё решение о назначении наказания по последнему приговору, указал на то, что ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд полагал необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору суда.

Однако в резолютивной части приговора какого-либо решения об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 25 апреля 2016 года судом не принято, а сразу применены положения ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания неправильно применён уголовный закон, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а кассационная жалоба осуждённого - частичному удовлетворению.

Обсудив вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд кассационной инстанции оснований к этому не находит, так как изменение категории совершённого преступления возможно в отношении лиц, осуждённых за совершение особо тяжкого преступления при назначении лицу наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы. ФИО1 судом назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. Оснований для снижения назначенного ему наказания до 7 лет лишения свободы президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2016 года. 

Считать ФИО1 осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий