дело № 2а-3969\2019

66RS0004-01-2019-004611-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству общественной безопасности 

<

адрес> о понуждении согласовать проведение публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о понуждении Министерства общественной безопасности 

<

адрес> согласовать проведение пикетирования 

 одним участником с использованием быстроразводимых конструкций по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> 09 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., в обоснование которого указал, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия было направлено посредством электронной почты на официальный сайт Министерства 

 в 17 ч. 30 мин., однако письмом административного ответчика 

 последним не согласовано проведение пикетирования по причине направления уведомления за истечением предусмотренного законом срока, что не соответствует действительности и противоречит сложившейся практике получения корреспонденции, так как значимым является не время получения, а время направления уведомления, что имело место 

 в 17 ч. 30 мин.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, обратив внимание суда на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 

 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан направить уведомление за три дня до проведения данного мероприятия, без указания при этом на конкретное время направления и фактического получения публичным субъектом. В свою очередь уведомление было направлено 

.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку уведомление поступило на электронную почту Министерства общественной безопасности 

<

адрес> 

 в 17 ч. 31 мин., то есть после окончания рабочего дня, и зарегистрировано в начале следующего рабочего дня – 

, то есть уже после истечения срока направления уведомления, учитывая, что в соответствии с Приказом Министерства общественной безопасности 

<

адрес> от 

 № «Об утверждении Служебного распорядка Министерства общественной безопасности 

<

адрес>», служебное время установлено с 8 ч. 30 мин. до 12 ч. 12 мин. и с 13 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. с понедельника по четверг, в пятницу и предпразничные дни с 8 ч. 30 мин. до 12 ч. 12 мин. и с 13 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, 

 в 17 ч. 31 мин. на адрес электронной почты Министерства общественной безопасности 

<

адрес> mitingi@egov66.ru поступило уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием сборно-разборной конструкции 

 с 09 ч. 45 мин. до 12 ч. 15 мин. по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

Письмом Министерства общественной безопасности 

<

адрес> 

 № ФИО1 сообщено о том, что поскольку уведомление поступило 

 в 17 ч. 31 мин., соответственно в соответствии с требованиями Федерального закона от 

 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающими обязанность заинтересованного лица по направлению уведомления не позднее трех дней до дня проведения публичного слушания, заявление ФИО1 к рассмотрению не принято.

Данные действия административного ответчика в силу нижеизложенного соответствуют требованиям закона.

Административным истцом не оспорено, что Министерство общественно безопасности 

<

адрес> в соответствии с постановлением 

<

адрес> от 

 №-ПП «О Министерстве общественной 

<

адрес>» является уполномоченным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий (демонстрации, митинги, шествия, собрания, пикеты).

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 29, 31, 55 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, проведение публичных мероприятий является конституционно гарантированным правом гражданина. Однако реализация данного права не может влечь за собой нарушение прав и законных интересов иных граждан, нарушать императивные требования российского законодательства. 

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 

 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно уведомлению публичное мероприятие предполагалось к проведению на пешеходной зоне по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

При этом, как указав п. 6 Постановления Пленума Верховный суд Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях и исчисляемые в календарных днях, не включают дни направления уведомления и проведения публичных мероприятий. Соответственно, уведомление о проведении публичного мероприятия должно быть получено органом публичной власти не ранее дня, после которого остается 15 дней до дня, в который планируется проведение публичного мероприятия, и не позднее дня, после которого остается 10 дней до дня, в который планируется проведение публичного мероприятия. Аналогичным образом исчисляются сроки, предусмотренные для подачи уведомления о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями и о проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств. Если последний день срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (за исключением проведения пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции) совпадает с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем, то уведомление подается в рабочий день, предшествующий данному дню, в рамках срока, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, в силу прямого указания в законе уведомление о проведении публичного слушания должно быть направлено и получено уполномоченным органом в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

При этом уведомление ФИО1 должно было поступить не позднее 

 до окончания времени, установленного порядком приема корреспонденции.

Как указал представитель административного ответчика, в соответствии с приказом Министерства от 

 № «Об утверждении Служебного распорядка и Правил внутреннего трудового распорядка Министерства общественной безопасности 

<

адрес>» служебное время установлено с 8:30 до 12:12 и с 13:00 до 17:30 с понедельника по четверг, в пятницу и предпразничные дни с 8:30 до 12:12 и с 13:00 до 16:30 (п. 4.2 Служебного распорядка).

Согласно представленным данным регистрация уведомления произведена 

, поскольку уведомление поступило на официальный сайт Министерства 

 в 17 ч. 31 мин., то есть после окончания времени регистрации корреспонденции.

При этом суд не может согласиться с позицией административного истца о необходимости учета именно времени направления уведомления, поскольку юридически значимым, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума от 

, является время поступления обращения в уполномоченный орган, на котором лежит ответственность по своевременному разрешению обращений, для чего должны быть обеспечены соответствующие условия, то есть при поступлении корреспонденции после окончания рабочего дня уполномоченный орган в силу объективных причин лишен возможности принять соответствующее решение и обеспечить проведение публичного мероприятия в сроки, определенные законом, поскольку трехдневный срок установлен, в том числе как для обеспечения принятия решения так и для возможного устранения допущенных недостатков. 

Суд также исходит из того, что само по себе время направления уведомления безусловно зависит от самого организатора, данные же о том, что ФИО1 был лишен возможности направить уведомление в разумные сроки, обеспечивающие поступление уведомления до окончания рабочего дня, у суда отсутствуют.

Более того, административный истец не оспорил тот факт, что фактическое направление уведомления имело место в 17 ч. 30 мин., исходя из специфики работы электронной почты, обращение могло поступить в любое время, с учетом действия связи. 

Пункт 4.2 Служебного распорядка о том, что при работе с компьютером государственные гражданские служащие могут использовать нерегламентированный перерыв до 10 минут после 1 часа непрерывной работы с компьютером, заявленные правоотношения не регулирует, так как во-первых, связан с реализацией служебных гарантий непосредственно при осуществлении служебной деятельности, а во-вторых, в 17 ч. 30 мин. Министерство оканчивает работу, и именно в 17 ч. 30 мин. уведомление было направлено ФИО1

При разрешении заявленных требований суд также исходит и из того, что в силу п. 1.4 Служебного распорядка государственный гражданский служащий обязан соблюдать Служебный распорядок, то есть осуществлять свои служебные обязанности до 17 ч. 30 мин. 

Более того, как указано в Постановлении Пленума, уведомление должно быть получено Министерством не позднее трех дней до проведения пикета, в нерабочее же время данное уведомление объективно не могло быть получено, учитывая направление электронной почтой. В данном случае получение имеет место при открытии электронной почты, что и было сделано в разумные сроки – в 08 ч. 59 мин. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанный срок определяется не с момента поступления в Министерство, а с момента получения. Обращение было направлено электронной почтой, что предполагает для получения обращения необходимость ее активирования. При направлении иной корреспонденцией, в частности почтовым отправлением или на личном приеме производится фиксация получения соответствующим сотрудником. 

Кроме этого, суд исходит из того, что единственным требованием ФИО1 являлось понуждение согласовать проведение публичного мероприятия, когда как уведомление административного истца не было принято к рассмотрению в связи с поступлением за истечением предусмотренного законом срока, соответственно суд не вправе подменять исполнение публичных функций за иные административные субъекты, учитывая, что заявление не рассмотрено, в согласовании отказано не было, требования об оспаривании отказа в принятии к рассмотрению уведомления заявлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого акта и в удовлетворении административного иска отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству общественной безопасности 

<

адрес> о понуждении согласовать проведение публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: