ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 09 января 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №, Ивановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личность установлена>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

личность установлена>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, где увидел торчащий из под земли обрывок кабеля марки МКСБ-4*4*12 и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно кабеля, марки МКСБ-4*4*12, принадлежащего войсковой части №, с целью извлечения для себя материальной выгоды. ФИО1 предложил находящемуся рядом с ним ФИО2, похитить кабели марки МКСБ-4*4*12, принадлежащий войсковой части №, на что тот ответил согласием, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 направились по месту жительства ФИО1, откуда взяли 2 лопаты, чурку и топор, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут вернулись в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, раскопали траншею и похитили кабель марки МКСБ-4*4*12, длиной 100 метров. С похищенным кабелем ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля марки МКСБ-4*4*12, принадлежащего войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вновь прибыли на вышеуказанный участок лесного массива, где в период времени с 09 часов 05 минут до 16 часов 30 минут продолжили раскапывать траншею, откуда похитили кабель вышеуказанной марки МКСБ-4*4*12; длиной 200 метров. С похищенным кабелем ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. ФИО1 и ФИО2 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 300 метров кабеля марки МКСБ-4*4*12, стоимостью 312 рублей 22 копейки за один метр, в результате чего войсковой части № был причинен общий материальный ущерб в размере 93 666 рублей.

Кроме того ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл в лесной массив в 

<

адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Тайга», совершил незаконную рубку 19-ти сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 5,196 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 41 708 рублей, который является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Иванова И.В., Дугарова А.Ш. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленные подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинения, с которыми обвиняемые согласились, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В судебном заседании защитники Иванова И.В., Дугарова А.Ш. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемые им преступления относятся к категории преступлений средней и, соответственно, небольшой тяжести, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, имущественный вред, причиненный преступлениями возмещен ими в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют, судимости не имеют, по месту жительства характеризуются положительно. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайства защитников, просили прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражали.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа не имел.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 в своем заявлении указал, что возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали, раскаялись в содеянном, возместили причиненный имущественный вред в полном объеме, не судимы, ими совершено преступление средней тяжести, кроме того ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного каждым преступления, их имущественного положения, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в срок до 09 марта 2019 г. 

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и они будут привлечены к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок с медной проволокой, обжиг кабеля – оставить в в/ч № древесину породы сосна в количестве 33 бревен сортиментом по 4 метра, хранящиеся на территории ООО «Данак» - обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова