Судья: Поликарпов А.В. Дело №12-445/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 № 19-071229 от 2 сентября 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года указанное постановление признано незаконным и отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в ООО «Слоянка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, тер. Северная Промзона по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «кондитер», не указанной в патенте.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 2 сентября 2020 года постановления по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Р.Д.У. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверки законности вынесенного постановления, судьёй первой инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Р.Д.У., должностными лицами ОМВД России по г. Армавиру были нарушены требования части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Рахматжона Давронбека Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: С.В. Третьяков