Дело №5-30-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года р.п. Коченево 

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области (632644 Новосибирская область, Коченевский район, р.

<

...>) ФИО1 при секретаре Лощининой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «ЖКХ-Коченево», ИНН №, номер регистрационного свидетельства №, юридический адрес 

<

адрес> Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, на территории объектов МУП «ЖКХ-Коченево», проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Коченевскому и Чулымскому районам ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении МУП «ЖКХ-Коченево», установлено, что МУП «ЖКХ-Коченево» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> №, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что по выводам должностного лица, составившего ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № №, является составом административного правонарушения, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ-Коченево» ФИО2, действующая по доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, заявила, что нарушения практически устранены, работы близятся к завершению. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНДиПР по Коченевскому и Чулымскому районам по результату внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, на территории объектов МУП «ЖКХ-Коченево» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> №: 

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении административного здания (конторе) (СП 5.13130.2009. прил. А. т. А. 1 п. 9 - Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. );

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с административном здании (конторе) (СП 3.13130.2009 т. 2 п. 16 (Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в тракторном гараже (СП 5.13130.2009 прил. А. т. А. 1 п.4);

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении тракторного гаража (СП 3.13130.2009 т. 2 п. 16. );

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в легковом гараже (СП 5.13130.2009 прил. А. т. А. 1 п. 4 );

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении легкового гаража (СП 3.13130.2009 т. 2 п. 16 );

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении цеха водоканала (СП 5.13130.2009. прил. А. т. А. 1 п. 9);

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении цеха водоканала (СП 3.13130.2009 т. 2 п. 16.);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении сторожки на территории административного здания (СП 5.13130.2009. прил. А. т. А. 1 п. 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНДиПР по Коченевскому и Чулымскому районам в адрес МУП «ЖКХ-Коченево» по результату внеплановой выездной проверки было выдано предписание № № об устранении требований пожарной безопасности в помещениях, на территории объектов МУП «ЖКХ-Коченево» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> №.

Срок устранения вышеперечисленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «ЖКХ-Коченево», это подтверждается соответствующей отметкой на бланке предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНДиПР была проведена выездная внеплановая проверка, по результату которой был установлен факт невыполнения данного предписания, это подтверждается Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должностным лицом ОНДиПР в связи с неисполнением указанного предписания был составлен в отношении МУП «ЖКХ-Коченево» протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что предписание в установленный должностным лицом ОНДиПР срок до ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ-Коченево» было не исполнено.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса предусмотрено наложение административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ-Коченево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За повторное совершение указанного административного правонарушения санкцией части 14 указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа, дисквалификация, а также административное приостановление деятельности.

Таким образом, поскольку ранее МУП «ЖКХ-Коченево» было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, невыполнение предприятием в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ2019 образует состав административного правонарушения, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследование всех представленных на рассмотрение судьи доказательств, приводит к достоверному выводу о наличии в действиях МУП «ЖКХ-Коченево» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у предприятия имелась возможность для устранения в разумно установленный срок выявленные нарушения пожарной безопасности, однако МУП «ЖКХ-Коченево» не были приняты в полном объеме все зависящие от него меры по выполнению предписания в срок.

В соответствии с требованиями статьи 3.12 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактического обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости применить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, доводы представителя МУП «ЖКХ-Коченево» об устранении выявленных нарушений не влекут освобождение предприятия от наказания, данные обстоятельства судом принимаются к сведению при определении срока приостановления деятельности.

Определяя срок административного приостановления деятельности, судья учитывает положения части 2 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что он не может превышать девяноста суток.

Учитывая, что унитарным предприятием предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, судья полагает возможным не применять максимальный срок для приостановления деятельности, а ограничиться 3 сутками.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в абз. 2 п. 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Коченево», ИНН №, номер регистрационного свидетельства №, юридический адрес № Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. № виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде приостановлением деятельности на срок трое суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1