Дело № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев ФИО5 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по жалобе ФИО4 ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель ФИО2 №.03/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО7, ИНН №, ОГРНИП №, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель №.03/1 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО8. признана виновной в нарушении требований земельного законодательства, выразившегося в использовании не по целевому назначению земельного участка и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 2ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 78 Земельного кодекса РФ на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО9., общей площадью 40030 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты>. размещен объект дорожного сервиса (кафе), которое в настоящий момент функционирует, и в нем оказываются услуги посетителям. 

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО4 ФИО10. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №.03/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение привлечен индивидуальный предприниматель, который не является собственником вышеуказанного земельного участка и не владеет им по договору. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО4 ФИО11., и, следовательно, именно на физическом ФИО4 ФИО12. лежит ответственность за соблюдение целевого назначения земельного участка при его использовании – главная обязанность участников земельных отношений. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КОАП РФ является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст. 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. Приведенное должностным лицом в тексте постановления от 22.09.2017 г. обоснование привлечения к ответственности физического лица ФИО4 ФИО13 как должностного лица, не соответствует положениям действующего законодательства, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа – заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив их с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40030 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе проведения совместной проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и прокуратуры Балахтинского района Красноярского края, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4 ФИО15., общей площадью 40 0300 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится объект, который используется в качестве кафе (зал на первом этаже), где имеется 5 столиков на 6 мест, на которых находятся перечницы, горчица и салфетки, на входе установлена раковина для мытья рук, имеется барная стойка и витрина для реализации продовольственной и непродовольственной группы товаров в ассортименте (сок, шоколад, семечки, чипсы, жевательная резинка, туалетная бумага, станки одноразовые, зажигалки). В зале расположено несколько холодильных витрин с мороженным, с газированной водой, с алкогольными напитками (ликер, коньяк и др.), с холодными закусками (салаты при отсутствии единообразно оформленных ценников и при отсутствии информации о том, что выставленная продукция не продается). В наличии имеется устройство для безналичного расчета покупателей. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 2ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 78 Земельного кодекса РФ на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО16, общей площадью 40030 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 ФИО17 размещен объект дорожного сервиса (кафе), которое в настоящий момент функционирует, и в нем оказываются услуги посетителям.

И.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края – заместителем прокурора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель №.03/1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ФИО19 признана виновной в нарушении требований земельного законодательства, выразившегося в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 40030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановление делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в резолютивной части постановления заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель №04.03/1 от 22 сентября 2017 г., в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, данное постановление подлежит отмене.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (если же дело рассматривается судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Тем не менее, за отдельные виды правонарушений, перечисленные в КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года. Постановление по делам данного вида не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Так, в частности, постановления по делам об административных правонарушениях в рамках ст. 8.8 КоАП РФ могут быть вынесены не позднее одного года.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель №04.03/1 от 22 сентября 2017 г., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района Красноярского края по использованию и охране земель №04.03/1 от 22 сентября 2017 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 по делу об административном правонарушении, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть указанное дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья: