Дело № 2-465/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2019-005122-05 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН по Владимирской области, УФСИН по Владимирской области, ФСИН России ФИО3,

представителя ответчика УФК по Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного тем, что при его освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в порядке ст. 80 УК РФ 14.08.2018 года ему не выдали паспорт, как и денежные средства на его восстановление, в связи с чем он не мог официально трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства, обратиться за медицинской помощью. Для восстановления паспорта сотрудниками ответчика с его лицевого счета были сняты денежные средства в сумме 2500 рублей, однако паспорт так и не был сделан. Просит взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников колонии в размере 110 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области он прибыл без паспорта, который был им утерян. В колонии он писал заявление на изготовление паспорта и о снятии для этого денежных средств с его лицевого счета. Однако при освобождении паспорт ему так и не выдали.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ФИО1 было написано два заявления: на изготовление паспорта и на снятие для этого денежных средств в сумме 

<

***> рублей. Все документы были подан в Миграционную службу ММ МВД «Ковровский». Однако ФИО1 освободился ранее даты изготовления паспорта, поэтому по прибытии документа в колонию паспорт был ему направлен по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое он не получил. В настоящее время паспорт истца направлен в СИЗО-1, где в настоящее время содержится ФИО1 для вручения ему.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области приняты все меры к оформлению осужденному паспорта, который был направлен в адрес истца после его освобождения. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, от имени Казны выступает финансовый орган.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации паспорт освобождаемого от лишения свободы, хранящийся в личном деле осужденного, выдается ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Исходя из изложенного законодатель определяет четкие основания для возникновения обязанности у администрации исправительных учреждений по документированию осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы, устанавливая, что оно осуществляется за счет личных средств осужденных, а при их отсутствии оплачивается за счет государства.

Право осужденных на получение паспорта гражданина РФ при его отсутствии, и соответственно, обязанность администрации исправительных учреждений по принятию мер по получению паспорта осужденным установлено частью 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). 

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.11.2017 N 851, для получения паспорта на основании утраты ранее выданного паспорта необходимо заявление о выдаче (замене) паспорта.

Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19.12.2016 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

При поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области паспорт гражданина России ФИО1 был утрачен, что не оспаривалось сторонами. 

В целях изготовления паспорта истцу администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 18.04.2018 года начальнику ОВМ МОМВД России «Ковровский» направлен запрос о проведении проверки регистрации ФИО1 по месту жительства (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника ОВМ МОМВД России «Ковровский» оформлено заявление о выдаче паспорта гражданина РФ в связи с его утратой (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление по форме 1П об изготовлении паспорта, которое письмом начальника ФКУ ИК-7 вместе с двумя фотографиями ДД.ММ.ГГГГ направлено ОВМ МОМВД России «Ковровский» (л.д.71, 69).

Изначально оплата изготовления паспорта истцу производилась за счет государства (л.д.43).

В дальнейшем по результатам ревизии данная оплата признана переплатой, поскольку на лицевом счете ряда осужденных, в том числе, ФИО2, денежные средства имелись (л.д.39-41).

После этого истцом написано заявление о снятии с его лицевого счета 

<

***> рублей для оформления паспорта (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден на основании постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания более мягким видом наказания. Одновременно ему было установлено ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (л.д.23-24).

Представитель ФКУ ИК-7 пояснила, что колония была лишена возможности вручить паспорт осужденному при освобождении, поскольку он освобожден ранее положенного срока на 4 месяца, а паспорт поступил после его освобождения.

Согласно отметкам на заявлении по форме 1П паспорт оформлен ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФКУ ИК-7 он выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при освобождении в ОВМ МОМВД России «Ковровский» ему было выдан временный документ на месяц до изготовления паспорта. Через месяц он должен был явиться в данный миграционный отдел для получения паспорта, однако он сделать этого не мог, поскольку был ограничен в передвижении территорией муниципального образования.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он обращался к руководству органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания, с заявлением о разрешении покинуть территорию муниципального образования для получения паспорта, в удовлетворении которого было отказано. 

В связи с неполучением ФИО2 паспорта, последний был направлен ему по месту жительства, на которое убыл осужденный (л.д.31-35). Письмо ФИО2 не было получено и возвращено в ФКУ ИК-7. 

Доводы истца о том, что в виду отсутствия паспорта он не имел возможности трудоустроиться, не соответствуют обстоятельствам дела: у него имелся временный документ на период оформления паспорта, а также справка об освобождении, которая также является документом, удостоверяющим личность.

Кроме того, из документов, представленных ФКУ ИК-7, видно, что в помощи по бытовому и трудовому устройству ФИО2 не нуждался (л.д.38).

Денежные средства в суммах 2500 руб. и 1000 руб. были сняты со счета истца по его заявлению и перечислены его родственнице (л.д.44-48).

В настоящее время паспорт ФИО2 направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Владимирской области по месту содержания истца в настоящее время (л.д.75).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-7 по документированию осужденного ФИО2 паспортом гражданина РФ соответствуют действующему законодательству, вины сотрудников ФКУ ИК-7 в причинении истцу нравственных страданий не установлено, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требовании к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

 

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 года.