дело № 72-820/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года № 03-01-08/264-2020 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2021 года № 12-287/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский полигон» (далее - ООО «Сухоложский полигон») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица ООО «Сухоложский полигон» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Сухоложский полигон» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Карамян С.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ( / / )3, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из материалов дела следует, что в период с 4 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Сухоложский полигон» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, результаты которой отражены в акте проверки от 16 октября 2020 года № 434.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сухоложский полигон» осуществляет деятельность на полигоне, расположенном по адресу: 

<

...> км на юго-запад от г. Сухой Лог. В ходе натурного осмотра 7 сентября 2020 года выявлено горение части тела полигона твердых бытовых отходов, местами наблюдалась задымленность, что может быть связано с тлением отходов в теле полигона. Также зафиксирована выгрузка отходов на полигон, несмотря на его горение и тление, что подтверждается журналом учета твердых коммунальных отходов. 

Должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора сделан вывод о том, что в нарушение закона ООО «Сухоложский полигон» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов, несмотря на его горение и тление, что, в свою очередь, при размещении отходов производства и потребления, может привести к непредсказуемым последствиям, выражающимся в причинении вреда окружающей среде в зоне влияния данного объекта размещения отходов, а также ухудшении качества жизни живущего рядом населения.

По факту нарушения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления в отношении ООО «Сухоложский полигон» 30 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 161-164), а 25 декабря 2020 года - постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (т. 1 л.д. 117-122).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ООО «Сухоложский полигон» в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления подтверждена собранными доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу решения приведенным требованиям закона не соответствуют.

Часть 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована как бланкетная норма и для привлечения к административной ответственности требует ссылки на отраслевое законодательство.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в вину ООО «Сухоложский полигон» вменено нарушение требований ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (т. 1 л.д. 117-122, 161-164).

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела и приведенных положений нормативных правовых актов, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за осуществление эксплуатации объекта размещения отходов, несмотря на его горение и тление. Иными словами, ООО «Сухоложский полигон» не приостановило эксплуатацию полигона и продолжило размещение отходов производства и потребления. Состоявшиеся по делу решения основаны на акте проверки от 16 октября 2020 года (т. 1 л.д. 174-189), акте обследования от 7 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 200), фототаблице к нему (т. 1 л.д. 201-203), журнале учета отходов (т. 1 л.д. 81-84).

Вместе с тем, надлежащая оценка этим доказательствам должностным лицом и судьей не дана, обстоятельства дела установлены не полно. 

Так, согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 7 сентября 2020 года, составленному государственными инспекторами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ( / / )3 и ( / / )4, в ходе натурного осмотра выявлено размещение отходов во время горения отходов на теле полигона (т. 1 л.д. 200-203). 

Из показаний государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ( / / )3, допрошенной при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что в момент натурного обследования полигона был установлен факт эксплуатации полигона, несмотря на тление тела полигона. При этом отходы производства и потребления размещались на иных картах полигона, на которых горение и тление отсутствовало. Вместе с тем, по мнению свидетеля, ООО «Сухоложский полигон» должно было прекратить эксплуатацию полигона в целом, несмотря на его деление на карты.

В силу п. 5.1 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (действовавших до 1 марта 2021 года) складирование твердых бытовых отходов допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Аналогичные положения предусмотрены п. 256 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенными в действие с 1 марта 2021 года.

Согласно материалам дела в ночь со 2 на 3 августа 2020 года на полигоне произошел пожар (т. 1 л.д. 80). 

По заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» имеется несколько (два и более) очагов пожара, расположенных в северо-восточной части полигона, не имеющих между собой общей огневой связи. Причиной пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог) (т. 1 л.д. 132-139).

Как установлено судом при рассмотрении настоящей жалобы, эксплуатируемый ООО «Сухоложский полигон» объект размещения отходов разделен на карты складирования отходов, разделенные между собой проездами из асфальтобетонной смеси (т. 1 л.д. 130), которые необходимы специализированной технике для осуществления выгрузки отходов. Работы по текущему ремонту проездов на объекте завершены 31 июля 2020 года, что подтверждается представленными в судебном заседание договором подряда, техническим заданием, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, платежными документами (т. 2 л.д. 58-74).

Как обоснованно указано защитником, положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривают возможность прекращения эксплуатации отдельных цехов, участков, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Собранными доказательствами подтверждается, что ООО «Сухоложский полигон» прекратило эксплуатацию карт полигона для твердых коммунальных отходов, подверженных горению или тлению. 

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ( / / )3, которая непосредственно проводила натурное обследование полигона 7 сентября 2020 года. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление эксплуатации карт полигона, не подверженных горению или тлению, приостановление эксплуатации всего полигона ООО «Сухоложский полигон» не требовалось. Наряду с этим, имеющиеся на полигоне проезды из асфальтобетонной смеси, разделяющие карты полигона, объективно препятствуют распространению огня.

Суд также отмечает, что в ходе проведения проверки должностными лицами Росприроднадзора мера обеспечения производства в виде временного запрета деятельности не применялась, вопрос об административном приостановлении деятельности перед судом не ставился. В ходе рассмотрения дела также установлено, что эксплуатируемый полигон предназначен для размещения отходов от двух муниципальных образований Свердловской области - г. Сухой Лог и г. Богданович, следовательно, размещение отходов на картах, не затронутых пожаром, являлось единственно возможным способом обращения с этими отходами. 

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ООО «Сухоложский полигон» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Иных нарушений требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления ООО «Сухоложский полигон» не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года № 03-01-08/264-2020 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2021 года № 12-287/2021, вынесенные в отношении ООО «Сухоложский полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшиеся решения были вынесены. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев