Дело № 1-573/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003321-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Маркова Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Дорошкевич О.И., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 ноября 2021 года приговором Мирненского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 31.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово Потерпевший №1 (далее по тексту – инспектор Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом Врио начальника Управления МВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** л/с, действующий в соответствии с п.п. 4.1, 5.4, 5.6, 5.20, 5.28, 5.29, 5.36, 5.38, 5.60, п. 6, 8, 14, 19 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного 30.12.2022 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст.12, п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13, ст. 20, ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находясь на службе в составе экипажа № ** совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО6 (далее по тексту – инспектор ФИО6), исполняя свои должностные обязанности по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, осуществляя несение службы по маршруту патрулирования, получив по радиосвязи сообщение о необходимости помощи, прибыл во двор жилого дома по адресу: ..., где в то же время командир взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 (далее по тексту – командир взвода ФИО7) совместно со стажером на должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО8 (далее по тексту – стажер ФИО8), находившиеся на службе в составе экипажа № ** остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ** регион, у водителя которого имелись признаки опьянения. 

Далее установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО9, который не выполнил законные требования командира взвода ФИО7 и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего командиром взвода ФИО7 и стажером ФИО8 водитель ФИО9 был препровожден к служебному автомобилю ГИБДД для составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола отстранения от управления транспортным средством, однако законным действиям командира взвода ФИО7 и стажера ФИО8 воспрепятствовал ФИО1, покинувший автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № ** регион, и преградивший путь командиру взвода ФИО7 и стажеру ФИО8 

После этого инспектор Потерпевший №1, пресекая незаконные действия ФИО1, направленные на воспрепятствование законным действиям сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей по составлению административного материала в отношении ФИО9 и задержанию транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ** регион, которым тот управлял, высказал ФИО1 законное требование о прекращении противоправных действий, выраженных в агрессивном поведении и преграждении пути к служебному автомобилю, что предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», однако ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора Потерпевший №1, после чего, находясь на участке местности во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, находится представитель власти – инспектор Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, должностного лица правоохранительного органа и их нормальной деятельности, будучи недовольным правомерными действиями инспектора Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему Потерпевший №1, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил потерпевшего Потерпевший №1 правой рукой в области шеи, согнув руку в локтевом сгибе и начал оказывать давление правым предплечьем на шею Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями физическую боль.

Далее, ФИО1, в то же время, находясь на участке местности во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, в продолжение своего преступного умысла, совершая действия, направленные на воспрепятствование законным действиям сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кулаком правой руки нанес удар в область затылка потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО14 (т.1 л.д.145-149, 159-164,188-191), из которых следует, что **.**,** он с компанией отдыхали на озере ..., распивали спиртное, примерно до 04 часов 00 минут, после решили ехать домой. За руль автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № ** сел ФИО9 В какой-то момент их остановили сотрудники ГИБДД, и забрали ФИО9 в служебный автомобиль. Он вышел из автомобиля, начал догонять сотрудников ГИБДД, перед служебным автомобилем сотрудники стали их усаживать в служебный автомобиль, что ему не понравилось, и он стал махать руками, толкать сотрудников ГИБДД. В какой-то момент сотрудники ГИБДД с применением в отношении него физической силы на его руки надели наручники, что его возмутило, тогда он стал толкаться, сорвал с плеча сотрудника ГИБДД погон, затем схватился правой рукой за шею сотрудника ГИБДД Потерпевший №1, и попытался совершить удушающий прием, согнув руку в локте и таким образом обхватив его за шею, а потом в продолжающейся потасовке, со злости нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по затылку. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что вину признает в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он трудоустроен в должности инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. **.**,** примерно в 04 часа 00 минут они с ФИО6 двигались по маршруту патрулирования на служебном автомобиле. В этот момент по рации командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7 передал информацию о том, что начал преследовать по ... автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № **, который не реагирует на законные требование остановиться. Еще через короткий промежуток времени ФИО7 сообщил, что ему требуется помощь экипажа. По прибытию на место прошли к ФИО9 и ФИО1, представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения, находясь в форменном обмундировании. ФИО6 надел ФИО1 один из браслетов наручников на левое запястье и в этот момент ФИО1 вырвался из захвата и стал вести себя агрессивно. В тот же момент ФИО1 схватил его своей правой рукой за плечо, сорвал с форменного обмундирования погон, порвал форменную куртку, при разворачивании спиной к ФИО1, чтобы тот отпустил куртку, ФИО1 неожиданно обхватил его шею сзади своей правой рукой и сжал в локтевом сгибе, стал давить таким образом ему на шею, проводя удушающий прием, затем кулаком руки нанес один удар в область затылка, от чего он испытал сильную физическую боль. 

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Примерно в 04 часа 00 минут **.**,**, они с Потерпевший №1 двигались на служебном автомобиле, в этот момент им по рации поступило сообщение от командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7 о том, что он начал преследовать по ... автомобиль 

<

данные изъяты>, позже ФИО7 так же сообщил, что вышеназванный автомобиль совершил остановку во дворе дома по адресу: ... и ему требуется помощь экипажа. Они с Потерпевший №1 незамедлительно выехали по указанному адресу для оказания помощи командиру взвода. По приезду они с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и прошли к экипажу № **, где находился ФИО3, который вел себя агрессивно. Он лично надел ФИО1 один из браслетов наручников на левое запястье, но в этот момент ФИО1 вырвался из захвата и попытался отойти от них, рукой сорвал с форменной одежды Потерпевший №1 погон, затем схватил Потерпевший №1 за шею, и согнув в локтевом сгибе, стал применять удушающий прием. Позже им удалось с напарником успокоить ФИО1 и посадить его в патрульный автомобиль. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что **.**,** они отдыхали на озере Красном в ... примерно до 04 часов 00 минут, после чего решили ехать домой. Что было в дальнейшем она не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулась она от того, что ее толкали ее подруги, она с подругами вышла на улицу и увидела у открытой двери служебного автомобиля ГИБДД стояли ФИО1, ФИО9, а так же два сотрудника ГИБДД. Она стала обходить служебный автомобиль ГИБДД с обратной стороны и услышала, что с другой стороны началась потасовка. Помнит, что ФИО3 толкался с сотрудниками ГИБДД, те пытались надеть на него наручники. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что **.**,** они отдыхали на озере Красном в ... примерно до 04 часов 00 минут, после чего решили ехать домой. За руль автомобиля, сел ФИО9, несмотря на то, что был в состоянии алкогольного опьянения, как и они все. В какой-то момент они остановились и она увидела, что водительская дверь открывается и сотрудник ГИБДД начинает вытаскивать ФИО9 из машины. Она так же вышла на улицу, где у служебного автомобиля ГИБДД, рядом стояли ФИО1, ФИО9, а так же сотрудники ГИБДД. В какой-то момент началась потасовка, она увидела, что на ФИО1 начинают надевать наручники, но ФИО1 стал изворачиваться, схватив правой рукой сотрудника ГИБДД за шею, обхватив сзади. В этот же момент она увидела, что на землю упал погон от форменного обмундирования. После этого потасовка еще продолжалась примерно минуту, происходило всё очень быстро, она не обратила внимания, наносил ли кто-то кому-то еще удары.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, **.**,** он с друзьями отдыхали на озере Красном в ..., распивали спиртное примерно до 04 часов 00 минут, после чего решили ехать домой. Двигались на автомобиле под его управлением по ..., свернули во двор, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском девушки. При остановке автомобиля во дворах с его стороны подошли двое сотрудников ГИБДД, которые повели его к служебному автомобилю, но следом за ними выскочил ФИО1 Один из сотрудников ГИБДД посадил его на переднее сидение служебного автомобиля, а ФИО1, встал перед ним, закрыв тем самым от сотрудников ГИБДД, и обхватил сотрудника ГИБДД руками за шею, чтобы не садиться в служебный автомобиль. Далее ФИО1 о чем то спорил с сотрудниками ГИБДД. Далее он видел, что между ФИО1 с сотрудниками ГИБДД была потасовка, сотрудники пытались надеть наручники на ФИО1 в дальнейшем посадив его в патрульный автомобиль. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что **.**,** они отдыхали на озере Красном в ..., расписали спиртное, примерно до 04 часов 00 минут, после чего решили, что пора ехать домой. Домой они поехали на автомобиле, которым управлял ФИО17, двигались по ..., но затем свернули и поехали через дворы. В какой-то момент автомобиль остановился и она увидела, что водительская дверь открывается, и сотрудники ГИБДД начинают вытаскивать ФИО9 из машины. На улице она увидела у открытой двери служебного автомобиля ГИБДД стояли ФИО1, ФИО9, а так же сотрудники ГИБДД. Далее видела, как сотрудники ГИБДД пытались на ФИО1 надеть наручники, затем между сотрудниками ГИБДД и ФИО1 возникла потасовка, ФИО1 и сотрудники ГИБДД толкали друг друга. Вскоре конфликт прекратился, ФИО1 и ФИО9 рассадили по разным служебным автомобилям и увезли в полицию. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому на момент осмотра у Потерпевший №1, каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на коже шеи не обнаружено (т. 1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрен участок местности в ... (1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово: экипажа № ** и № **. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, на видеозаписи изображен он, его коллеги – ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые одеты в форменное обмундирование. Так же им опознан ФИО1 На 02 минуте 11 секунде видеозаписи видно, как ФИО1 располагаясь сзади Потерпевший №1, начинает удерживать его за шею правой рукой, пытаясь провести удушающий прием борьбы, а на второй минуте 42 секунде имеется фиксация нанесения ФИО1 удара кулаком в область затылка потерпевшего (т. 1 л.д. 37-50);

- протокол осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск содержащий видеозаписи с видеорегистраторов установленных в служебных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово: экипажа № ** и № **. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает события, происходящие **.**,**. ФИО1 при просмотре видеозаписи пояснил, что на видеозаписи действительно изображен он, где при попытке надеть ему на руки наручники, он освобождает свою правую руку, удерживает сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 правым предплечьем в области шеи, пытаясь провести удушающий прием борьбы, после чего нанес один удар кулаком в затылочную область головы сотруднику ГИБДД (т. 1 л.д. 174-181);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-106); 

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД по г. Кемерово на **.**,**, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-110);

- выписка из приказа № ** от **.**,** о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111);

- копией протокола об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 118);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут **.**,**, находясь на участке местности во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сорвал с форменной одежды Потерпевший №1 погон, затем схватил Потерпевший №1 правой рукой в области шеи, согнув руку в локтевом сгибе и начал предплечьем руки применять удушающий прием Потерпевший №1, после чего нанес один удар кулаком в затылочную часть его головы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями физическую боль.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут **.**,** умышленно совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, т.е. занимается общественной полезной деятельностью, имеет регулярный доход, социально адаптирован, состоит в гражданских отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, находится в молодом возрасте, служил в армии, занимался спортом, принес извинение потерпевшему, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, работает по найму, т.е. занимается общественной полезной деятельностью, имеет регулярный доход, социально адаптирован, состоит в гражданских отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, находится в молодом возрасте, служил в армии, занимался спортом, участвовал в районных соревнованиях, принес извинение потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его беременной гражданской супруги и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, имеющимся в деле протоколом освидетельствования ФИО1 на состояние освидетельствования, состояние опьянения не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагает не утраченной возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что по настоящему уголовному делу ФИО1 **.**,** был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и **.**,** ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- DVD-R диск с номером вокруг центрального посадочного кольца 

<

данные изъяты>», содержащий медиафайлы 

<

данные изъяты> - видеозаписи с видеорегистраторов установленных в служебных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово: экипажа № ** и № ** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: 

- В течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- - DVD-R диск с номером вокруг центрального посадочного кольца 

<

данные изъяты> содержащий медиафайлы «

<

данные изъяты> - видеозаписи с видеорегистраторов установленных в служебных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово: экипажа № ** и № ** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова