Дело № 2-1098/2024

УИД 50RS0017-01-2024-001632-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаланджян 

<

данные изъяты> к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (т. 1 л.д. 9-17, т. 2 л.д. 85), мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ» филиал 

<

данные изъяты> был заключен договор розничной купли-продажи бывшего в эксплуатации мобиля №. Истец приобрела автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты> стоимостью 2 357 000 рублей 00 копеек. Часть денежных средств была внесена наличными в кассу продавца, а остальные внесены за счет кредитных средств, взятых в ПАО Банк «ФК Открытие». Так же банк обязал ФИО1 заключить дополнительные договоры с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: договор Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку (услуги тарифного плана «Программа 1») от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 420,00 руб. С приобретением основной услуги истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и не планировал их приобретать. При этом истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Под условием подписания согласия на страхование истцу выдали автокредит. Истцу пояснили, что без страхования в кредите будет отказано. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия через АО «Почта России», в которой ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом и отказалась от договора страхования, и потребовала вернуть ей денежные средства в размере 141 420,00 руб. по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку (услуги тарифного плана «Программа 1») от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту почтового отслеживания, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от получения претензии уклонился, ДД.ММ.ГГГГ письмо с почтовым трэк номером № выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, требования по настоящее время не удовлетворены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с просьбой рассмотреть его требование о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии, в связи с отказом от договора страхования в размере 141 420,00 руб. Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании того, что не соблюден предусмотренный ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок, то есть по причине обращения истца к ответчику только единожды. Однако, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, потребитель не обязан снова (дважды) обращаться с письменным требованием к исполнителю услуг. Истец считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня возврата претензии (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 111,63 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 141 420,00 руб.; неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от 141 420,00 руб., что составляет 141 420,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 141 420,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 111,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 141 420,00 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 141 420,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; неустойку в порядке п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 420,00 руб.; неустойку с момента вынесения решения суда по момент фактического выполнения обязательства в размере 3% от 141 420,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; моральный вред в сумме 50 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 728,15 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя истца поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, в которой он также сообщил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ. При этом представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и Страховщиком был заключен договор группового страхования жизни и здоровья №-РЖ (далее - «Договор страхования»). ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании ее письменного заявления, была присоединена к Договору страхования. В подтверждение присоединения к коллективному договору страхования истцу выдан сертификат №. Страховщик по данному сертификату осуществляет страховую услугу, страховая премия составила 6 363,90 руб., а страховая сумма 2 357 000 рублей. Отсюда следует, что за Застрахованное лицо Страховщику была уплачена страховая премия в размере 6 363,90 руб. Страхователем по вышеуказанному Договору страхования является не Истец, а ООО «Соло». Истец является застрахованным лицом по Договору страхования. ООО «СОЛО» не является Страховщиком, однако является лицом, которое оказывает услуги в рамках сертификата с учетом полученной платы в размере 135 056,10 руб. (141 420 руб. всего уплачено за сертификат - 6 363,90 руб. страховой премии, полученной Страховщиком), что указывает на тот факт, что ООО «СК «Ренессанс жизнь» не может нести и не несет ответственности по спорному сертификату в материальном объеме, превышающем размер полученной страховой премии, а именно 6 363,90 руб. Истец добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по ее усмотрению, заключила указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Поскольку Страхователем в данном случае является ООО «Соло», а не сама ФИО1, то страховая премия возвращается именно Страхователю, а Страхователь (ООО «СОЛО») уже возвращает страховую премию истцу. ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с какими-либо досудебными заявлениями, претензиями не обращалась. От Страхователя - ООО «Соло» в адрес Страховщика не поступало сведений об исключении истца из реестра застрахованных лиц. Доводы истца о взыскании неустойки являются незаконными, поскольку нарушения ответчика не связаны с качеством оказываемой услуги или ее сроками, а также поскольку Законом «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена. Истец отказалась от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию. В соответствии с договором страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится. Таким образом, Общество не удерживало неправомерно денежные средства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат. Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы штрафа и морального вреда. 

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Рольф», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица ООО «Соло» в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту его нахождения, вручена не была в связи с тем, что адресат не забрал почтовое отправление в отделении почтовой связи. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ» филиал 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. Истец приобрела автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 357 000 рублей 00 копеек. Часть денежных средств было внесено наличными в кассу продавца, а остальные внесены за счет кредитных средств, взятых в ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 2 028 373,00 руб. под 13,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор о предоставлении и использовании банковских карт; договор страхования транспортного средства на условиях, установленных Общими условиями договора; договор залога (т. 1 л.д. 92 оборот-98). 

Таким образом, обязанность заключения заемщиком иных договоров, в том числе договоров страхования жизни и здоровья, кредитным договором не предусмотрена 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ее письменного заявления была присоединена к договору группового страхования жизни №-РЖ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ООО "Соло" (страхователь) (т. 1 л.д. 198-199, 205, т. 2 л.д. 70-79). Также ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № (далее – Сертификат), в соответствии с которым ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязались оказать ФИО1 услуги по тарифному плану «Программа 1», состоящую из устных консультаций с российскими врачами (6 раз), консультаций медюриста (1 раз), медориентирования (2 раза), подключение личного кабинета клиенту, а также страхование от несчастных случаев и болезней. Стоимость услуг установлена в размере 141 420,00 руб., из которых 6 363,90 руб. составляют страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней. При этом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставляет только страховую услугу. Срок страхования - 2 года. Страховыми рисками установлены: смерть от несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (т. 1 л.д. 21-22, 101 оборот-103; т. 2 л.д. 66-67).

Денежные средства в размере 141 420,00 руб. в оплату стоимости услуг были перечислены истцом в АО «Рольф» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 104 оборот).

Между ООО «Соло» (Компания) и АО «РОЛЬФ» (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Компания поручила, а Агент принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Компании Сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ» Филиал 

<

данные изъяты> были в дальнейшем переведены в адрес Компании ООО «СОЛО» на основании Агентского договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54, 56-59, 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено Банку ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 181). 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней со дня заключения договора, истец направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с отказом от оказания услуг и расторжении договора (Сертификата), а также о возврате денежных средств за не использованный период. Претензия не была получена адресатом, почтовая корреспонденция возращена отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 23-28).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, юридических расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, почтовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Финансовый пришел к выводу о том, что заявитель не обращался в финансовую организацию с требованием по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 83-86).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок обращения с заявленными требованиями к финансовой организации. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктами 12.2.3, 12.3 договора группового страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю. Страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного застрахованного лица, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении застрахованного лица, в случае обращения застрахованного с письменным заявлением от отказе от участия в договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения в реестр застрахованных лиц (т. 2 л.д. 70-76).

В иных случаях досрочного расторжения договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 12.5 договора группового страхования).

Как указывалось выше, размер страховой премии по Сертификату составил 6 363,90 руб., следовательно, ООО «СК «Ренессанс жизнь» не несет ответственности по спорному сертификату в материальном объеме, превышающем размер полученной страховой премии, а именно 6 363,90 руб.

Истец была присоединена к договору группового страхования ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан Сертификат. С заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней со дня присоединения к договору.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Однако, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14-дневного срока со дня его заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата страховой премии в размере 6 363,90 руб., а также взыскания с ответчика денежных средств, превышающих страховую премию.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не осуществлялось неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 названного Федерального закона, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), также не подлежат удовлетворению, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрено начисление неустойки при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем. Истец отказалась от договора страхования не в связи с нарушением обязанностей страховщика, а по собственному желанию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фаланджян 

<

данные изъяты> (паспорт №) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 

<

***>) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева