№ 12-335\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2017 года г. Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 18

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

ФИО>2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Дзержинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

ФИО>2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы жалобы и материал, суд пришел к выводу о неподведомственности жалобы ФИО1 Дзержинскому районному суду г.Оренбурга по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата обезличена> инспектором отдела по ИАЗ вынесено постановление 18

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение 

<

Дата обезличена> в 09 часов 39 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по адресу: 

<

...>, виадук, движение в 

<

...>, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и согласно которого, последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общим правилом ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.

Оснований для применения положений закона об исключении из общего правила определения места рассмотрения дела по настоящему делу не имеется, в связи с чем его следует считать рассмотренным по правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ на территории Ленинского района г. Оренбурга, жалоба последнего подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении 18

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

ФИО>2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья: Карпова О.В.