Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08.06.2018

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

представителя истца Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 об истребовании земельного участка,

установил:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «

<

адрес>» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что муниципальный земельный инспектор 

<

адрес> на основании планового (рейдового) задания начальника УЗРиЗ № от ДД.ММ.ГГГГ провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», с видом разрешенного использования под строительство жилого дома.

В ходе полученных сведений из ЕГРН Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено, что некий ФИО2, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», на основании постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № С-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок на основании договора купли продажи было зарегистрировано за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и является муниципальной собственностью.

Территория, на которой был посажен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:878 является территорией Эльтавского леса, а не Микрорайона Эльтав.

В связи с вышеизложенным истец просит: обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:878; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (№ от ДД.ММ.ГГГГ-4 г.) на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:878 недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:878, в пользу Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Извещенные о дате времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд направлял ответчику по адресу, указанному в материалах дела, копию искового заявления, а также извещения о месте и времени рассмотрения дела с предложением представить свои возражения на иск. Извещения ответчику также направлялись путем СМС-уведомления с предварительным получением согласия.

При этом представитель истца ФИО5 настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, дважды извещенный не является.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:878, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Актом планового осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный земельный участок постановлен на кадастровый учет на территории Эльтавского леса. Данный земельный участок ответчик ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», на основании постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № С-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что вышеуказанное свидетельство о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка ими не оспаривается, вместе с тем ими оспаривается фактическое место расположения данного участка, так как в натуре он не был выделен с составлением акта выноса границ, а захвачен ответчиком самовольно. Суд принимает данный довод истца, так как доказательств опровергающих его суду не представлено, а именно ответчиком не представлены доказательства выноса границ спорного земельного участка в натуре, что свидетельствует о выбытии данного земельного участка из владения ГОсВД «

<

адрес>» по мимо их воли.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «

<

адрес>» удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:878.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:878 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:878, в пользу Администрации 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО8

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.