Дело № 1-168/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-000818-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 16 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С., 

с участием государственного обвинителя Баженовой С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ким С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия и желая их наступления, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую монету 585 пробы стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5400 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 6432 рубля, общей стоимостью 17 832 рубля, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенными ювелирными изделиями и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 832 рубля.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Защитник подсудимого адвокат Ким С.А., подсудимый ФИО1 согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям и просили данное ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Баженова С.П. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Данные факты свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшей, а не формальном примирении в целях прекращения дела.

Доводы государственного обвинителя суд считает не состоятельными, так как они ни чем не подтверждены, позиция не мотивирована и не представлены обстоятельства. Указанные государственным обвинителем возражения против удовлетворения ходатайства не предопределяют позицию суда по разрешению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В настоящем случае полностью выполнены требования ст. 76 УК РФ, потерпевшая и подсудимый примирились, перед потерпевшей принесены извинения, претензий с ее стороны не имеется, материальный вред возмещен, то есть, выполнены все необходимые условия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук