Дело № 2-483/2023

63RS0046-01-2022-009162-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» по доверенности ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация (далее – СРОО) по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фольксваген Групп Рус», в котором с учетом представленных уточнений исковых требований просит возложить на ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» обязанность по принятию товара (Volkswagen Tiguan VIN №, двигатель DBG №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ «Фольксваген Груп Рус») ненадлежащего качества у истца ФИО3 Взыскать с ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу истца ФИО3: 1 896 241 руб. - стоимость товара, 1 948 759 руб.- разницу в цене товара, неустойку за период с 19.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара, что составляет 38 450 руб. за каждый день просрочки, 100 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу в истца; почтовые расходы в размере 804,40 руб. Взыскать с ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 25% от суммы, взысканной судом в пользу в истца.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи автомобиля № 8165 от 19 февраля 2020 года ФИО3 приобрел в ООО «Элвис-Моторс» транспортное средство Volkswagen Tiguan VIN №, двигатель DBG №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус». Акт приема передачи автомобиля от 22 февраля 2022 года.

Изготовителем указанного транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Рус», расположенное по адресу: 248926, 

<

адрес>.

Стоимость приобретенного автомобиля составила 1 896 241 рубль, которые были полностью оплачены истцом 22 февраля 2020 года.

Согласно гарантийным обязательствам ООО «Фольксваген Груп Рус» гарантийный период с момента продажи первому владельцу составляет 36 месяцев или 100.000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

10 августа 2022 года потребителем в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении производственных недостатков товара в рамках гарантии завода-изготовителя, в которой были заявлены следующие недостатки: затруднённый запуск двигателя (долгая прокрутка стартером); при движении автомобиля загорается ошибка ЕРС на приборной панели; периодически в движении автомобиль глохнет. 

Указанная претензия была получена адресатом 15 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001273502113.

Требование потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении производственных недостатков товара оставлено ООО «Фольксваген Груп Рус» без удовлетворения.

Истец указывает, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчиком нарушен срок на устранение производственных недостатков.

10 октября 2022 года потребителем в адрес ответчика была направлена претензия об организации приемки товара ненадлежащего качества и возврате уплаченных денежных средств.

Указанная претензия была получена адресатом 13 октября 2022 года, что подтверждается отчетом с сайта Major Express, накладная 1597118981.

17 октября 2022 года по средствам направления CMC сообщения поступило уведомление о том, что запрос JVW-257306 принят в работу 17 октября 2022. Ожидайте пожалуйста, ответ в течение 10 рабочих дней.

А так же в ответ на претензию, по средствам службы доставки Курьер Сервис Экспресс было направлено письмо, согласно которому ответчик приглашает на проверку качества товара 08 ноября 2022 года в 10.00 часов, по адресу: 

<

...>.

08 ноября 2022 года официальным дилером ООО «Автомир ФВ» была проведена проверка качества.

В процессе проведения проверки качества сотрудниками ООО «Автомир ФВ» был выявлен недостаток в работе 2-ой топливной форсунке.

А так же в процессе проверки качества был составлен Акт отбора проб нефтепродуктов от 08 ноября 2022 года.

С результатами проверки качества потребитель не был ознакомлен.

Проверка качества товара была проведена 08 ноября 2022 года, соответственно претензия о возврате уплаченных денежных средств подлежала рассмотрению в срок не позднее 18 ноября 2022 года, однако, в установленные законом сроки претензия рассмотрена не была, чем были нарушены права потребителя.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, то, начиная с 19 ноября 2022 года, подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара в размере 1 896 241 руб., которая рассчитывается следующим образом: 1 896 241 (цена товара) * 1% (размер неустойки) = 18 962, 41 руб. - размер неустойки за 1 день просрочки.

Согласно информации с официального сайта дилера Volkswagen в г. Саратове ООО "ЭЛВИС-МОТОРС", цена автомобиль Volkswagen Tiguan составляет 3 505 900 рублей.

Кроме того, с учетом ранее приведенных доводов истцом дополнены требования основанием как повторность возникновения недостатка связанного с топливной системой автомобиля.

По причине нарушения ответчиком требований закона «О защите прав потребителя», потребитель был вынужден обращаться к официальному дилеру с письменными и устными претензиями, представлять транспортное средство для проверки качества, тратить на это значительное время, при этом не имел возможности использовать приобретенное имущество по прямому назначению, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе через представителя, заявлений об отложении не представил.

Представитель СРОО по защите прав потребителей «Фортуна» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Групп Рус» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в представленных возражений. Указал, что истцом допустимых доказательств возникновения производственного недостатка представлено не было. Эксперт в представленном им заключении эксперта однозначного вывода о недостатке, как производственном не дал. Экспертизу допустимым доказательством считать нельзя. Не установлена дата действия каких лиц имели место по замене фильтрующего топливо элемента.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на отказ от договора предоставлено потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Статьей 503 этого же кодекса установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Согласно «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи автомобиля № 8165 от 19 февраля 2020 года ФИО3 приобрел в ООО «Элвис-Моторс» транспортное средство Volkswagen Tiguan VIN №, двигатель DBG №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус». Акт приема передачи автомобиля от 22 февраля 2022 года.

Изготовителем указанного транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Рус», расположенное по адресу: 248926, 

<

адрес>.

Стоимость приобретенного автомобиля составила 1 896 241 рубль, которые были полностью оплачены истцом 22 февраля 2020 года.

Согласно гарантийным обязательствам ООО «Фольксваген Груп Рус» гарантийный период с момента продажи первому владельцу составляет 36 месяцев или 100.000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

10 августа 2022 года потребителем в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении производственных недостатков товара в рамках гарантии завода-изготовителя, в которой были заявлены следующие недостатки: затруднённый запуск двигателя (долгая прокрутка стартером); при движении автомобиля загорается ошибка ЕРС на приборной панели; периодически в движении автомобиль глохнет. 

Указанная претензия была получена адресатом 15 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001273502113.

Требование потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении производственных недостатков товара оставлено ООО «Фольксваген Груп Рус» без удовлетворения.

Истец указывает, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчиком нарушен срок на устранение производственных недостатков.

10 октября 2022 года потребителем в адрес ответчика была направлена претензия об организации приемки товара ненадлежащего качества и возврате уплаченных денежных средств.

Указанная претензия была получена адресатом 13 октября 2022 года, что подтверждается отчетом с сайта Major Express, накладная 1597118981.

17 октября 2022 года по средствам направления CMC сообщения поступило уведомление о том, что запрос JVW-257306 принят в работу 17 октября 2022 года.

А так же в ответ на претензию, по средствам службы доставки Курьер Сервис Экспресс было направлено письмо, согласно которому ответчик приглашает на проверку качества товара 08 ноября 2022 года в 10.00 часов, по адресу: 

<

...>.

08 ноября 2022 года официальным дилером ООО «Автомир ФВ» была проведена проверка качества.

В процессе проведения проверки качества сотрудниками ООО «Автомир ФВ» был выявлен недостаток в работе 2-ой топливной форсунке.

А так же в процессе проверки качества был составлен Акт отбора проб нефтепродуктов от 08 ноября 2022 года.

С результатами проверки качества потребитель не был ознакомлен.

Проверка качества товара была проведена 08 ноября 2022 года, соответственно претензия о возврате уплаченных денежных средств подлежала рассмотрению в срок не позднее 18 ноября 2022 года, однако, в установленные законом сроки претензия рассмотрена не была, чем были нарушены права потребителя.

В ходе рассмотрения по ходатайству сторон по делу судом назначена и экспертным учреждением ООО «Саратвоское экспертное бюро» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 47-2023 от 04 апреля 2023 года следует, что на транспортном средстве Volkswagen Tiguan VIN №, двигатель №, кузов №, т черный, 2019 года выпуска, имеются недостатки указанные истцом в исковом заявлении.

Непосредственная причина выявленных недостатков является образование металлических частиц в топливной системе автомобиля, характер образования производственный.

Стоимость и сроки устранения недостатков в транспортном средстве lkswagen Tiguan VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска составляют - 367, 00 рублей и 3,5 нормо/час.

Рыночная стоимость нового автомобиля транспортного средства марки Folkswagen Tiguan VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска, в комплектации автомобиля истца, либо (в случае изменения комплектации на сегодняшний день) определить какова стоимость нового товара по своим потребительским и техническим характеристикам соответствующего автомобилю истца составляет 3 845 000,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10. выводы заключения, подготовленного им, поддержал в полном объеме. Относительно возникновения недостатка как производственного и связанного непосредственно с попаданием металлических частиц в форсунку эксперт связал с наличием образования частиц в результате работы насоса высокого давления, в котором лопасти крыльчатки задевают стенки блока насоса. Относительно замены фильтра эксперт указал, что возникновение данного недостатка никаким образом мне связано с данными обстоятельствами, при том что независимо кто производил его замену, то есть дилер или сам истец. Если работы производились истцом самостоятельно, то это обязательно бы было зафиксировано в системе в виде ошибки.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, в том числе и показания допрошенного эксперта, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Оснований для назначения по делу как повторной, так и дополнительной экспертизы, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92. «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно подп. «а» и «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца относительно нарушения сроков устранения недостатков.

Кроме того, согласно абз. 8 – 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню относится к технически сложным товарам.

В подп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

Таким образом, выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы стороны ответчика относительно отсутствия доказательств наличия недостатка как производственного характера не состоятельными, а в связи с чем требования истца подлежащими удовлетворению о взыскании стоимости транспортного средства в сумме 1 896 241 рубль.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Как было установлено судом, истец приобрел транспортное средство, уплатив за него денежную сумму в размере 1 896 241 рубль.

При этом, суд считает возможным возложить на ФИО3 обязанность вернуть ООО «Фольксваген Групп Рус» транспортное средство Volkswagen Tiguan VIN №, двигатель DBG №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость нового товара по своим потребительским и техническим характеристикам соответствующего автомобилю истца составляет 3 845 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 1 948 759 руб., из расчета: 3 845 000 рублей – 1 896 241 рубль.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом, при расчете заявленных требований о взыскании неустойки заявлен период с 11 дня после получения ответчиком искового заявления.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда и в дальнейшем в указанном размере по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 19 ноября 2022 года по 25 мая 2023 года (187 дней) * 0,05% = 359 507 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также доводы стороны ответчика о снижении неустойки и на данный период, суд исходит из следующего. 

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд определяет размер неустойки как 1% от стоимости товара за каждый день с 26 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Данный размер неустойки суд считает разумными, соответствующим периоду просрочки с соотношением стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% от присужденной суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 0,1%, что составляет 420 950 руб. 75 коп.

Таким образом, 210 475 руб. 37 коп. подлежит взысканию в пользу общественной организации и в аналогичном размере в сумме 210 475 руб. 37 коп. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 14243 руб. 50 коп. за требования имущественного характера как подлежащего, так и неподлежащего оценке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Саратовское экспертное бюро» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 108000 руб. 00 коп. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд считает необходимым распределить данные расходы путем их взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения. При этом, оснований для их снижения суд не усматривает, поскольку допустимых доказательств не соответствия проведенного исследования и временных затрат, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 896 241 рубль, денежные средства в счет разницы в стоимости товара в сумме 1 948 759 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 507 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 210 475 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 804 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в размере 1% от стоимости товара (3 845 000 руб.) за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ОГРН №) штраф в сумме 210 475 руб. 37 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 29522 руб. 54 коп.

Обязать ФИО3 (ИНН №) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН №) транспортное средство Volkswagen Tiguan VIN №, двигатель DBG №, кузов №, цвет черный, 2019 года выпуска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН №) расходы по проведенной судебной автотехнической экспертизе в сумме 108000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 01 июня 2023 года, через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья А.Н. Кожахин