Дело №2-633/2024

УИД: 33RS0012-01-2024-001173-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Пеньшиной Н.Г., с участием истца ФИО7, представителя истца по устному ходатайству ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к СНТ «Орджоникидзе-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец более 18 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также несет все расходы по его содержанию. Собственником данного земельного участка являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь ФИО2 унаследовала после его смерти спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка на ее имя о продаже вышеуказанного земельного участка, согласно которой истец передала 50% от суммы в качестве задатка, а оставшуюся часть суммы должна была передать после вступления ФИО2 в наследство и оформления документов по купле-продаже. Однако, ФИО2 в наследство на земельный участок не вступила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем оформить документы на земельный участок не представилось возможным. 

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 590 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2024 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 (наследник ФИО2) (л.д. 107).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к СНТ «Орджоникидзе-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснила, что между ней и ФИО2 была договоренность о продаже спорного земельного участка, о чем составлена расписка. С 5 октября 2005 года она добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил (л.д. 119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Ранее, в отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, декларированная площадь 590 кв.м, сведения о вещных правах на объект, незарегистрированных в реестре прав, ограничений права и обременений недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 56, 58, 121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Орджоникидзе-2» ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что истец с 2005 года непрерывно владеет земельным участком, оплачивает членские взносы.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 26,23 га изъят у завода им. С.Орджоникидзе, из которых: 3,69 га предоставлены СНТ «Орджоникидзе-2» в бессрочное пользование, 22,64 га - членам садового товарищества в собственность (л.д. 49).

ФИО1 выделен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 590 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно сообщению нотариуса Кольчугинского нотариального округа Владимирской области ФИО6 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в котором зарегистрировано заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями. Также, ФИО1 было выдано завещание на земельный участок и расположенные на нем строения и плодово-ягодные насаждения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное по реестру №. Заявление о принятии наследства по завещанию на указанное имущество от ФИО2 не поступало (л.д. 55).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заключила брак с ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 93). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 второй раз заключила брак с ФИО3 (л.д. 94), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4, который расторгнут (л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102).

После смерти ФИО2 нотариусом 

<

адрес> нотариального округа было открыто наследственное дело №. Как следует из наследственного дела, наследство состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов в банках. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является её сын – ФИО10 (л.д. 92, 123-181).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38).

Более 18 лет истец ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № как своим собственным, оплачивает членские взносы. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой, выданной председателем СНТ «Орджоникидзе-2», согласно которой истец пользуется земельным участком, задолженности по взносам и платежам не имеет (л.д. 22, 66-68).

26 августа 2024 года в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 пояснил, что знает истца 20 лет. Его земельный участок 

<

адрес> находится напротив участка 

<

адрес>. Предыдущего хозяина не помнит, за участком ухаживает ФИО7, навела порядок, лишние деревья спилила, ходит на собрания, является членом СНТ.

Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная в судебном заседании Свидетель №2, которая пояснила, что участок № расположен через дом от ее участка. Предыдущего собственника она не знала. Истец на протяжении длительного периода времени, более 15 лет, обрабатывает огород, сажает и оплачивает взносы.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО7 является её тетей. Её участок № расположен напротив участка №. Собственниками спорного земельного участка были М-ы, затем наследницей стала ФИО2, у которой было много детей. ФИО2 не ухаживала за земельным участком, он был запущен. Потом по расписке она продала огород истцу, уехала в 

<

адрес>, вышла замуж. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

ФИО2 как наследник бывшего титульного собственника ФИО1, ее наследник ФИО10 на протяжении длительного времени не совершали действий по оформлению спорного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 на протяжении более чем 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным земельным участком, что влечет возникновение у нее права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Данная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года по делу № 4-КГ19-55, № 2-598/2018.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 28 ноября 2024 года.