УИД 16RS0010-01-2023-000213-97

Дело №1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.12.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя Галиуллиной Г.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М., представившего ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «Вамин», ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, и поехал в 

<

адрес> Республики Татарстан. Около 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушении п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил наезд на опору линии электропередач, расположенную возле 

<

адрес> Республики Татарстан. Затем ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» за №, согласно которому в 01 час. 31 мин. того же дня у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,470 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительских прав. В июле 2023 ночью он сел за руль автомобиля, принадлежащего его отцу, в состоянии алкогольного опьянения, врезался в столб, затем приехали сотрудники полиции. С результатами Алкотектора согласен, вину признает, инвалидом не является, по состоянию здоровья претензий нет. ДД.ММ.ГГГГ при себе не имел водительского удостоверения в связи с утерей.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Подсудимый вину признал.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ГИБДД) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с УУП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 18 мин. поступило сообщение о том, что автомобиль врезался на опору ЛЭП в 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, ими было установлено, что подсудимый не справившись с управлением, врезался на опору ЛЭП, установленный возле 

<

адрес>. Подсудимый сидел на водительском сидении. В ходе проверки документов установили, что подсудимый ранее лишен водительского удостоверения. Кроме того, подсудимый находился с признаками алкогольного опьянения, в результате в отношении него было проведено освидетельствование с применением прибора «Юпитер» и установлено алкогольное опьянение. При составлении документов у подсудимого отсутствовало водительское удостоверение, согласно базе данных установлено, что он ранее обращался с заявлением о его утере.

Свидетель Свидетель №2 (отец подсудимого) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО1 ему стало известно, что подсудимый ночью управлял автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП. Указанный автомобиль принадлежит ему, автомобиль он приобрел на личные сбережения. Автомобиль передал сына на временное пользование. Он является инвалидом третьей группы. 

Аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 и показания свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного полиции) (л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и в этом время замкнуло электричество и пропал свет по всей деревне. Он вышел на улицу и увидел автомобиль Lada Granta, который врезался в столб ЛЭП. За рулем данного автомобиля сидел житель соседней деревни ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил по телефону 

<

***> и сообщим о случившемся (л.д.100-102).

Вина ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37),

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе Алкотектор «Юпитер» - 1,470 мг/л (л.д. 14),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатом прибора Алкотектор «Юритер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. установлено алкогольное опьянения, результат – 0,470 мг/л (л.д. 12-13),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ в виде штрафа в размере 1 5000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до препятствия и совершил наезд на опору ЛЭП (л.д. 17),

- постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному протоколу 

<

адрес>38, согласно которому в связи с наличием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ административный протокол прекращен (л.д. 45);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. по 

<

адрес> (л.д. 11),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, под управлением подсудимого задержан и передан для хранения в специальную стоянку ООО «Агромаш» (л.д. 15),

- протоколами выемки и осмотра, у ФИО5 осмотрен и изъят автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус (л.д. 82-83, 84-86),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому заявление ФИО1 об утере водительского удостоверения подано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Согласно чч. 1, 1.1, 2 ст. 32.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в ОГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, на ДД.ММ.ГГГГ при совершении указанного преступления водительского удостоверения при себе не имел, то есть с этого момента начинает течь срок лишения специального права, следовательно, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Подсудимый не судим (л.д. 104), на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 105), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 107-108).

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: впервые совершение преступления, признание вины, не препятствование дознанию, состояние здоровья отца (инвалида 3 группы), положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, признание вины, иные вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. 

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения статьи 64 УК РФ, не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень общественной опасности деяний, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась. Суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, примененную в ходе дознания в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее отмены и избрания меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлено. 

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а в данном случае данный автомобиль не принадлежит подсудимому.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили в суде в сумме 4 938 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет доход, осуществляет трудовую деятельность. Поэтому понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 4 938 руб. подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, принадлежащий Свидетель №2 и находящийся на хранении в специализированной стоянке ООО «Агромаш», расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан вернуть по принадлежности Свидетель №2; копию свидетельства о регистрации транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: