Дело № 12-319/2023 

(УИД 27MS0033-01-2023-005345-62)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Ю.О. Тен на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 5-538/2023-33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора (адрес)» ФИО1, (дата) г.р., урожена (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), (адрес), паспорт: (№) ИНН (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 5-538/2023-33 от (дата), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Ю.О. Тен обратилась с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой указывает, что срок давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Федеральным законом № 425-ФЗ вступившим в законную силу (дата) увеличен с 90 дней до 1 года.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением (№) от (дата) генеральный директор ООО (адрес)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) руб. При этом ФИО1 было разъяснено о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления. Копию постановления направлена (дата) ФИО1 по месту регистрации и по месту нахождения юридического лица, о чем имеется отметка в указанном постановлении. Согласно отчету копия постановления вручена адресату по месту нахождения юридического лица.

Решением Кировского районного суда (адрес) от (дата), постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№).(№)-(№) от (дата) по делу об админстративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АвгустДВКом» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба его без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового суда основанием для прекращения производством по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 явилось то что, решение Кировского районного суда (адрес) от (дата) вступило в законную силу (дата). Исходя из этого мировой судья пришел к выводу что срок давности по данному делу истек (дата).

С выводами мирового суда нельзя согласится по следующим основаниям.

Согласно отметки на Решении Кировского районного суда (адрес) от (дата), по делу об админстративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АвгустДВКом» ФИО1, указанный судебный акт вступил в законную силу – (дата).

Таким образом постановление (№).(№) от (дата) вступило в законную силу (дата), о чем имеется также соответствующая отметка. Следовательно, административный штраф должен быть уплачен в срок до (дата) включительно. Исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек.

Вместе с тем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с (дата).

При изложенных обстоятельствах, выводы в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с истечение срока давности (90 календарных дней) на момент рассмотрения судом первой инстанции, необоснованны.

Вместе с тем, в своих доводах и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Ю.О. Тен ссылается на то, что постановление мирового судьи подлежит отмене также поскольку срок давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ увеличен с 90 дней до 1 года.

Данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ увеличен с 90 календарных дней до 1 года с (дата).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из материлов дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ истек - (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения (дата), Федеральный закон от 04.08.2023 N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ не вступил в законную силу, то применение данного закона в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не возможно, поскольку это ухудшает положение привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 5-538/2023-33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО (адрес)» ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечение сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 5-538/2023-33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора (адрес)» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АвгустДВКом» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Жалобу и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Ю.О. Тен - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.