Дело № 2-3130/2024

55RS0005-01-2024-004484-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гнатюк Е.В., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2024 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что весной 2023 года между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении строительных работ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при этом договор в письменной форме не заключался.

За период с 21.07.2023 по 23.102023 истцом в пользу ФИО2 на карты указанных им лиц переведены денежные средства в общем размере 1 242 000,00 руб., а именно: на имя В Андреевны Т. в сумме 1 092 000 руб., на имя Аркадия Владимировича С. – 150000 руб. Из них на сумму 942 000 руб. ФИО2 закуплены материалы и выполнены работы по заливке пола.

21.07.2023 истцом в счет оплаты штукатурки стен в пользу ФИО2 переведены денежные средства в сумме 200000 руб., 28.07.2023 на электромонтажные работы – 100000 руб. Однако данные работы не были выполнены, ответчик перестал выходить на связь.

В начале мая 2024 года ответчик предложил заключить договор для дальнейшего продолжения работ, включить в него стоимость неисполненных обязательств на сумму 300000 руб., предоставив для ознакомления текст договора. На что истец ответила отказом и попросила вернуть денежные средства.

10.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., которая не была исполнена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения а в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4065,57 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в доме до начала зимы 2023 года, что сделано не было. Из личной переписки истца с ответчиком следует, что ответчик указывал истцу на какие счета переводить деньги. В мае 2024 года когда ответчик снова вышел на связь, истец отказалась от его услуг по ремонту, поскольку его работы уже доделывала другая бригада, с которой у нее был заключен письменный договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство его отложении не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что весной 2023 года между ФИО1 «Заказчик» и ФИО2 «Подрядчик» была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда. В рамках которого Подрядчик взял на себя обязательство за плату выполнить ремонтные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк, следует, что во исполнение своих обязательств оплаты по договору подряда ФИО1 по указанию ФИО2 за период с 21.07.2023 по 23.10.2023 осуществляла переводы денежных средств на банковские карты указанных им лиц, а именно, на имя Валентины Андреевны Т.: 21.07.2023 в сумме 200 000,00 руб., 28.07.2023 - 100 000,00 руб., 03.08.2023 – 382 000,00 руб., 07.08.2023 – 100 000,00 руб., 11.08.2023 – 64 000,00 руб., 19.08.2024 – 123 000,00 руб.; на имя Аркадия В. С. – 150 000 руб. 

Кроме того, из представленной расписки от 21.07.2023 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 200 000 руб. на приобретение материала.

Из пояснений стороны истца следует, что на сумму 942 000 руб. ФИО2 закуплены материалы и выполнены работы по заливке пола. 

Однако оговоренные работы по штукатурке стен и электромонтажные работы не были выполнены, ответчик перестал выходить на связь.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

10.05.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы 300 000,00 руб.

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, в материалах дела отсутствует.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ регламентировано, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обязательства по договору подряда на ремонт жилого дома перед истцом не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, по требованию истца, ему не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий о ремонте жилого дома в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, кроме того, о своей воле на отказ от исполнения договора ответчик не известил, на претензию истца об отказе от исполнения договора не ответил, сумму, уплаченную по договору, не вернул, в связи с чем суд, с учетом отказа истца от исполнения договора, считает договор подряда на ремонт жилого дома заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым.

Таким образом, проверив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности, а также расчет истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку контррасчет суммы заявленных требований стороной ответчика не представлен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 300 000,00 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее. 

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 10.07.2024 составляет 4065,57 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, контррасчет суду стороной ответчика не представлен.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.06.2024 по 10.07.2024 в размере 4065,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые от суммы остатка задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 6241,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № денежные средства, уплаченный по договору подряда в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4065,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6241,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5219 № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 исчисляемые от суммы остатка задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.