РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,

установил:

Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее по тексту –АО «ЦДУ») обратилось в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 

<

Дата> № в размере 64602, 60 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2138,08 рублей и почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

<

Дата> ООО Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – 

<

Дата>.

<

Дата> между ООО «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 

<

Дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 

<

Дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа у ответчика ФИО2 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в общей сумме 64602 рубля 60 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 30000 рублей 00 копеек;

-задолженность по процентам -34602 60 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 

<

Дата> в размере 64602 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2138 рублей 08 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 также извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК « Всегда в плюсе» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику представлен денежный займ в размере 30000 руб., сроком на 30 календарных дней (

<

Дата>), с процентной ставкой - 365% годовых.

Указанный Договор заключен в электронном виде и подписан сторонами посредством использования простой электронной подписи.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В подтверждение имеющегося между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО2 соглашения между участниками электронного взаимодействия истцом представлено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 

<

Дата>, которым определен порядок и условия применения АСП Заемщика в процессе использования официального сайта ООО МКК «Всегда в плюсе» для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими Договора потребительского займа (раздел II).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Заемщика.

Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика, если он отвечает совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы официального сайта Общества;

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на официальном сайте Общества.

Сообщение, содержащее SMS -код, направляется на зарегистрированный в информационной системе Общества абонентский номер телефона Заемщика и таким образом считается предоставленное лично Заемщику с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Предоставленный Заемщику SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием информационной системы Общества.

Предоставление SMS кода осуществляется при получении электронного запроса Заемщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса официального сайта Общества.

При неиспользовании SMS-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на официальном сайте Общества в течение 10 минут - срок действия SMS-кода истекает и для совершения желаемого действия Заемщик обязан получить (запросить) новый SMS-код.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Из содержания договора потребительского займа, документов, связанных с ним, следует, что для их подписания ФИО2 использован код простой электронной подписи №.

Факт направления SMS-кода подтверждается ответом ПАО «МТС» на судебный запрос, которым так же подтверждена принадлежность абонентского номера на который была направлен SMS-код ФИО2 

С учетом приведенных норм права, изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что форма заключения договора потребительского займа № от 

<

Дата> соблюдена.

Из положений упомянутой ранее ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.

Факт выдачи денежных средств в размере 30000 рублей по договору потребительского займа № подтверждается квитанцией № от 

<

Дата>. Перевод денежных средств был осуществлен на номер карты №.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 

<

Дата> следует, что между Банком и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, 

<

Дата> был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом заключении договора потребительского займа № от 

<

Дата>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), первый ежемесячный платеж составляет 39000 руб., дата внесения платежа – 

<

Дата>.

Доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МКК «Всегда в плюсе» договора потребительского займа № от 

<

Дата>, получения денежных средств в размере 30000 руб., либо исполнение обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, получив заемные средства в размере 30 000 руб., обязалась возвратить сумму займа, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производила.

Согласно п. 8.4. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан своевременно возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом, суммы иных платежей в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Процентная ставка указана в п. 4 Индивидуальных условиях договора в размере 365%.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 64602, 60 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 300000 руб., сумма задолженности по процентам – 34602,60 руб., суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Размер процентов, подлежащий взысканию со ФИО2 в сумме 34602,60 руб., не превышает полуторакратного размера процентов, установленного ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 9.1. Общих условий договора потребительского займа усматривается, что займодавец вправе осуществить уступку прав требования по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам, о чем видно из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

<

Дата> ООО МКК «Всегда в плюсе» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского займа № от 

<

Дата>, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором цессии от 

<

Дата> уступки права (требования) и выпиской из приложения к указанному договору.

В соответствии с приложением к договору цессии, объем уступаемых прав требований по договору потребительского займа № от 

<

Дата> составил 64602, 60 руб.

Таким образом, АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «Всегда в плюсе» в отношении права требования по договору потребительского займа № от 

<

Дата>, заключенного со ФИО2.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области от 

<

Дата> о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 64602, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1069,04 руб., отменен 

<

Дата> в связи с поступившим заявлением ФИО2.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что иск АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 64602, 60 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с настоящим иском АО «ЦДУ» исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2138,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

Дата>, № от 

<

Дата>

Поскольку иск признан судом обоснованным и удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2138,08 руб..

Также истец просит возместить судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела понесенные истцом в размере 165,6 руб., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,6 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб..

Из изложенного следует, что расходы по отправке письма и простой бандероли являлись необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Установлено, что истцом была произведена оплата почтовых услуг по отправке искового заявления в размере 111,60 руб., заявления о вынесении судебного приказа в размере 54,00 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт гражданки РФ: серия №, выдан 

<

адрес> 

<

Дата>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления»(ИНН: №, КПП: № ОГРН №) сумму задолженности в размере 64602 ( шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 08 копеек, а также расходы на почтовые отправления в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Шохонова