Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просил: расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 360000 руб., неустойку в размере 186480 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 273240 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого последний обязался поставить товар – 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт., общей стоимостью 444000 руб. Истец оплатил частично товар в соответствии с условиями договора в размере 360000 руб., однако продавец товар не поставил по настоящее время. Указанный товар приобретался для личных нужд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что техника в количестве 3 штук приобреталась для домашнего использования, для заработка криптовалюты. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что техника приобреталась для математических вычислений. Доказательств того, что техника приобреталась для личных бытовых нужд, не имеется.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ дважды извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающим с местом регистрации: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязалась поставить товар – 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт., общей стоимостью 444000 руб. (цена за штуку – 148000 руб).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен максимальный срок поставки товара 17 рабочих дней.

Согласно п. 5.1, п. 5.5 договора покупатель оплачивает услуги поставщика в частичном размере в момент подписания договора в размере 360000 руб. При получении передать исполнителю оставшуюся сумму в размере 84000 руб. (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в размере 360000 руб. (л.д. 9).

Однако ИП ФИО2 товар не поставила по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованием о расторжении договора поставки ввиду не исполнения продавцом обязательств по поставке товара, и выплате неустойки (л.д. 12, 13), ответа на претензию не последовало.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение исполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами права, суд установив, что между сторонами был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого покупателем была внесена частичная оплата товара в сумме 360000 руб., а продавцом в установленные договором сроки товар не поставлен, приходит к выводу, о наличии правовых оснований для расторжения договора поставки и взыскании суммы частичной оплаты товара в сумме 360000 руб.

Оснований для применения к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, ввиду следующего.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцом при продаже товаров, оказании услуг, выполнении работ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец приобретал 3 единицы идентичной техники 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 444000 руб. (цена за штуку – 148000 руб.).

Изначально в своих пояснениях представитель истца указывал, что данная техника необходима для приобретения криптовалюты.

Судом было предложено истцу и его представителю предоставить доказательства приобретения товара для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а также предоставить инструкции и иные документы, подтверждающие цели использования указанного оборудования.

Однако в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом и его представителем доказательств того, что указанный товар приобретался для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за недопоставку или просрочку поставки товаров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен максимальный срок поставки 17 рабочих дней.

Истец просит взыскать неустойку за не поставку товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186480 руб. (440000 * 1% * 42 дня).

Суд не принимает расчет пени, произведенный истцом, поскольку указан не верный период для начисления неустойки.

Так, условиями договора предусмотрен максимальный срок поставки товара 17 рабочих дней, который истекает с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на неустойку возникает с ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки составит 162800 руб. (440000 * 37 дней * 1 %), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку заявлений о снижении неустойки с указанием мотивов и предоставлением доказательств в обоснование ее несоразмерности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8428 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., неустойку в размере 162800 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8428 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко