РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону от /дата обезличена/, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону от /дата обезличена/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Инспектор ФИО 1 проигнорировал его объяснения о том, что он ПДД не нарушал, совершал поворот направо находясь в крайнем правом ряду, отказался приять во внимание, нарисованную им схему ДТП, указав, что он должен подписать схему второго участника ДТП, которую потом исправляли маркером как им удобно, инспектор потребовал от него подписать постановление без всяких комментариев. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку именно в результате действий ФИО1, который поворачивал из крайнего левого ряда направо произошло ДТП. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено сотрудником административного органа ФИО1, /дата обезличена/. в 12.30 управляя транспортным средством ФИО2 200 г.н. /номер обезличен/ в /адрес обезличен/ при повороте на право не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с а/м Киа Сид г.н. х /номер обезличен/ под управлением ФИО , чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата обезличена/., схемой места дорожно-транспортного происшествия; заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО от /дата обезличена/., фотоматериалами ДТП, постановлением от /дата обезличена/. по делу об административном правонарушении; 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пп. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Ссылка о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. 

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя не может быть принято во внимание, поскольку оно не соответствует действительности.

Как очевидно усматривается из фотофиксации расположения ТС на проезжей части, автомобиль, принадлежащий заявителю, не занял крайнюю правую полосу своего направления движения перед поворотом направо, явно осуществлял перестроение в данную полосу движения из соседней второй полосы за незначительный период времени перед началом совершения маневра, в связи с чем и произошло столкновение с автомобилем ФИО 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу заявителя его, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Кроме того, как следует из постановления ФИО1 не оспаривал наличия события правонарушения и назначенное ему наказание. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в постановлении названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО1 ич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: