УИД 16RS0...-88

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 сентября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре суебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KAIYI Е5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю были причинены технические повреждения, которые отражены в сведениях о водителе. ... направлено заявление в САО «ВСК» об организации ремонта. ... проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. ... истец обратился с претензией о направлении транспортного средства на ремонт, был готов доплатить в случае превышения лимита, также предлагал СТОА ООО «ИНСГАРД», в случае отсутствия СТОА у страховой компании. ... страховая компания почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила истцу страховое возмещение в размере 59044 рубля 85 копеек. ... страховая компания почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила истцу страховое возмещение в размере 2488 рублей 15 копеек. ... истец обратился с претензией об оплате убытков, неустойки, расходов на юриста, расходов на эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения права, по день фактического исполнения требования. ... страховая компания почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила истцу сумму в размере 2701 рублей 39 копеек(1789 рублей - страховое возмещение, 912 рублей 39 копеек - неустойка). ... страховая компания почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила истцу неустойку в размере 469 рублей 66 копеек. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учёта износа - 105500 рублей, согласно Единой методике без учёта износа- 99400 рублей..Финансовым омбудсменом от ... вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просит взыскать убытки в размере 42178 рублей, неустойку в размере 60023 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 55000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 7000 рублей, неустойку в размере 1% от 34695 рублей 95 копеек с ... по день исполнения требования, но не более 400000 рублей(страховой лимит), штраф от суммы 34695 рублей 95 копеек, расходы на почту в размере 300 рублей.

В ходе производства по делу истцом преставлено заявление об увеличении размера иска, в котором просит взыскать убытки в размере 63948 рублей 80 копеек, неустойку в размере 235169 рублей за период с ... по ..., неустойку в размере 1% от 96381 рублей 04 копеек за период с ... по день исполнения требования, но не более 400000 рублей(страховой лимит), расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей, штраф, в остальной части требования иска оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживают иск.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, МУП «ГОРКОММУНХОЗ», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством НефАЗ 5299, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kaiyi E5, государственный регистрационный номер 

<

***>,.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей(далее - СТОА).

... по направлению САО «ВСК» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 61533 рубля 00 копеек, с учетом износа - 59044 рубля 85 копеек.

... САО «ВСК» почтовым переводом через АО «Почта России» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 59044 рубля 85 копеек.

... в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА.

... САО «ВСК» письмом ... уведомило ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

... САО «ВСК» почтовым переводом через АО «Почта России» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 2488 рублей 15 копеек.

... в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения(убытков) по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

... по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 63322 рубля 00 копеек, с учетом износа - 60833 рубля 85 копеек.

... САО «ВСК» почтовым переводом через АО «Почта России» перечислило ФИО1 сумму в размере 2701 рубля 39 копеек(1789 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 912 рублей 39 копеек - неустойка).

... САО «ВСК» почтовым переводом через АО «Почта России» перечислило ФИО1 неустойку в размере 469 рублей 66 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-102460/5010-008 от ... в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату юридических услуг, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

В ходе производства по делу проведена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно зключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KAIYI Е5, государственный регистрационный знак 

<

***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия составляет с учетом износа в размере 92984 рублей 66 копеек, без учета износа 96381 рублей 04 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KAIYI Е5, государственный регистрационный знак 

<

***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., по рыночным ценам на текущую дату с учетом износа – 92984 рублей 66 копеек, без учета износа – 96381 рублей 04 копеек.

Формирование выводов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Суд принимает экспертное заключение ИП ФИО4 от ... №У-24-102460/3020-005, составленное по поручению финансового уполномоченного, как недостаточно полным, поскольку составлено без осмотра автомобиля истца. 

При проведении судебной экспертизы автомобиль KAIYI Е5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу, был осмотрен экспертом, с предоставлением возможности сторонам по делу предоставить фотографии и ные материалы дл\я проведения судебной экспертизы, что свидетельствует о более тщательном изучении и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия от .... 

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия необходимых запчастей и невозможности их поставки в срок, как не представлены доказательства невозможности проведения ремонта в 30-дневный срок, 

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективные обстоятельства, не позволявшие ответчику надлежаще исполнить обязанность о организации и оплаты восстановительного ремонта, не усматриваются.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер(статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу ущерб по восстановительному ремонту автомобля по рыночным ценам без учета износа в размере 63948 рублей 80 копеек, из которых страховое возмещение - 33059 рублей 04 копеек, убытки - 30889 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. 

Размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...). 

Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения(стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ..., размер которой составляет 96381 рублей 04 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО с ответчика неустойка состваляет 404800 рублей 37 копеек за период с ... по 25.09.2025(420 дней), исходя из ставки 1% от указанной суммы(96381 рублей 04 копеек) за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований иска о взыскании неустойки в размере 398617 рублей 95 копеек(400000-1382,05).за вычетом выплаченной неустойки 1382 рублей 05 копеек, не превышая страховой лимит ответственности по договору ОСАГО.

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, так как размер ответственности не должен превышать 400000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 48190 рублей 52 копеек.

Оснований для применения к неустойке, штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 55000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 55000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 14064 рублей 17 копеек.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 13000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск частично удовлетворен, то в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с САО «ВСК» в размере 13000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 33059 рублей 04 копеек, убытки в размере 30889 рублей 76 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 48190 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(ИНН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 13000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 14098 рублей 72 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.