Дело № 2-3002/2017

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 19 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., неустойки из расчета 1% в день от суммы задолженности за период с *** по дату принятия судом решения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на почтовые расходы в сумме 495 руб., на нотариальные услуги в сумме 2 200 руб., на копировальные услуги 3 360 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. на стадии досудебного урегулирования спора и 10 000 руб. в судебном порядке.

В обоснование иска истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 07.06.2017 в 09:09 по адресу: 

<

...> *** причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю 

<

...>, рег. знак 

<

...>. Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование", который о наступлении указанного страхового случая был уведомлен 14.06.2017. 22.06.2017 истец обратился к ответчику и просил направить представителя страховщика на осмотр транспортного средства (ТС) 26.05.2017 в 15:00. Транспортное средство для осмотра представлено, однако в установленный законом 20-дневный срок страховая выплата не последовала, в связи с чем истец понес указанные расходы, в том числе на оценку ущерба 20 000 руб., на удостоверение копий документов у нотариуса и оформление доверенности, выданной представителям, в сумме 2 200 руб., на почтовую отправку документов страховщику в сумме 495 руб., на копирование документов для обращения в суд в сумме 3 360 руб., на оплату юридических услуг. Истец получил заключение специалиста о стоимости ремонта автомобиля в размере 15 900 руб. (с учетом износа) и утраты его товарной стоимости в размере 3 900 руб., предъявил претензию, которая ответчиком удовлетворена не была, после чего обратился в суд с иском, на удовлетворении которого представитель истца в судебном заседании настаивала, полагая, что направление на ремонт ответчик должен был направить истцу почтой. 11.08.2017 страховщик выплатил истцу сумму УТС в размере 4 050 руб., с которой истец согласен. 

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" исковые требования не признал, полагая, что требования безосновательные, поскольку у страховщика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в денежной форме. Обязанность по выдаче направления на осмотр, а также на ремонт автомобиля в установленный законом срок страховщик исполнил, а поскольку за его получением истец или представитель не явились, оно было направлено в адрес истца почтой, однако в предложенную ответчиком станцию технического обслуживания истец для производства ремонта автомобиль не представил. Требования об уплате величины УТС истец предъявил лишь в претензии, и данное требование после расчета страховщиком стоимости было удовлетворено в установленный законом срок. Полагал, что расходы на оценку ущерба понесены истцом безосновательно, поскольку в связи с тем, что оплата ремонта производится без учета износа, направление выдано, необходимости в такой оценки не имелось. Полагал, что сумма неустойки рассчитана неверно, поскольку в установленный законом 5-ти дневный срок автомобиля на осмотр истцом не представлен, а состоялся по просьбе истца позднее, 26.06.2017, в связи с чем строк страховой выплаты продлен на 12 дней. Просил отказать в удовлетворении всех исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, на копирование документов, расходы на которые явно завышены. Полагал, что поскольку на стороне страховщика возникло обязательство по возмещению ущерба в натуральной форме, оснований для взыскания штрафа не имеется. Почтовые расходы входят в состав юридических, поэтому не подлежат возмещению. Расходы на нотариальные услуги понесены в отсутствие необходимости.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО МСК «Страж», ФИО5 исковые требования не оспорили, мнение по иску не представили, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. О разбирательстве дела извещались.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выданной ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от 10.06.2017, извещения о ДТП, которые не оспариваются, судом установлено, что 07.06.2017 в 09:09 по адресу: 

<

...> *** произошло столкновение транспортных средств: легкового автомобиля 

<

...>, рег. знак 

<

...> под управлением ФИО5, и легкового автомобиля 

<

...>, рег. знак 

<

...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД или ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указанное событие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 10.1. ПДД РФ правил при заезде на парковку, в то время как автомобиль 

<

...>, рег. знак 

<

...> без водителя стоял припаркованным, что не оспорено. Поскольку при этом владельцам транспортных средств причинены убытки, их возмещение осуществляется за счет лица, по вине которого причинен вред, что следует из ст. ст. 15, 393, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отсутствие вины ФИО5 в причинении имущественного вреда истцу не указано, соответствующие обстоятельства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказаны. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Указанное событие имеет признаки страхового случая, предусмотренного Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО).

Поскольку на момент указанного события действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между истцом и ответчиком, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральный закон N 49-ФЗот 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступивший в силу 28 апреля 2017 года (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ);

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального N 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда, если потерпевший обращается к страховщику, который застраховал ответственность виновника (Письмо Банка России от 26.04.2017 N ИН-015-53/18 "О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку, как следует из страхового полиса серии *** № ***, договор ОСАГО между истцом и ответчиком заключен 05.06.2018 и требование о возмещении ущерба истцом ответчику предъявлено в порядке прямого возмещения ущерба (ст. 14.1. Закона об ОСАГО), следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения данного Закона в редакции Федерального закона N 49-ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ, которым предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 24 ст. 12); Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1); Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4 ст. 14.1.)

Представленное заключение эксперта-техника подтверждает, что стоимость ремонта указанного автомобиля истца не превышает размер страховой суммы, предусмотренной подп. «б» ст. 7 указанного закона, а конструктивная гибель транспортного средства не наступила. И данные обстоятельства не оспариваются.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регламентирует порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, устанавливая, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10 ст. 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11 ст. 12).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1. ст. 12).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3. ст. 12).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 17 ст. 12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п. 21 ст. 12).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1.).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1.).

Судом установлено, что требование о возмещении ущерба обусловлено повреждением принадлежащего истцу на праве собственности легковому автомобилю, 2017 г. выпуска, находящемуся в собственности истца и зарегистрированного в Российской Федерации, следовательно, при обращении к страховщику за страховым возмещением истцу следовало руководствоваться положениями п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

П. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) только в определенных законом случаях, а именно: 

а) полной гибели транспортного средства; 

б) смерти потерпевшего; 

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; 

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; 

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; 

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи (Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме); 

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из изложенного следует, что организация ремонта автомобиля предполагает взаимодействие потерпевшего и страховщика, выполнение определенных мероприятий по письменному согласованию места проведения ремонта или его замене денежной компенсаций, предоставляет потерпевшему право выбора ремонтной организации, то есть ставит действия страховщика в зависимость от поведения потерпевшего.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и прав истца в связи с уклонением от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не нашли своего подтверждения на основании исследованных доказательств, из которых следует, что после получения по почте 14.06.2017 заявления представителя истца о наступлении страхового случая и предусмотренных правилами страхования документов, ответчик рассмотрел представленные документы, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем истца известил телеграммой, предложив представить автомобиль к осмотру 21.06.2017.

Автомобиль истцом на осмотр в указанную дату не был представлен, о чем составлен акт.

Поврежденное имущество истцом было предоставлено для осмотра 26.06.2017, то есть по истечении установленного законом 5-ти дневного срока, что подтверждено актом осмотра ТС, который не оспаривается, сторонами подписан.

Следовательно, обязанность по организации ремонта, подготовке и выдаче истцу направления на ремонт ответчик должен был исполнить в срок не позднее 09.07.2017. 

Страховщик подготовил направление на станцию технического обслуживания по адресу: г. Екатеринбург, ***, по которому деятельность осуществляет ИП Р с которым страховщиком заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, что следует из представленной суду копии данного документа, однако от получения направления на ремонт истец уклонился. На обстоятельства и доказательства иного им не указано.

Доказательств отказа ответчика в выдаче направления на ремонт и его оплате либо уклонения от исполнения данной обязанности суду не представлено. Напротив, из письма ответчика от 04.08.2017 № *** следует, что ответчиком подготовлен ответ на заявление истца, которое вместе с направлением на СТОА направлено в адрес истца почтой.

При оценке поведения страховщика суд учитывает, что закон возлагает на страховщика обязанность по выдаче потерпевшему в 20-ти дневный срок направления на ремонт, но не возлагает на него обязанность в тот же срок по его почтовой отправке в адрес потерпевшего, в случае отсутствия от него соответствующего ходатайства о такой отправке. При этом заслуживает внимание то обстоятельство, что при такой отправке права потерпевшего могут быть ущемлены в связи с дополнительным временем пробега почты, возможностью утери документов при почтовой отправке или задержки выдачи, а на страховщика возлагается дополнительное финансовое бремя по несению почтовых расходов. 

Как пояснили сторон, по указанному направлению истец автомобиль для проведения ремонта в ремонтную организацию не представил. Таким образом, истец допустил противоправное бездействие, исключающее получение страхового возмещения предусмотренным законом способом, фактически уклонившись от его получения. Доказательств тому, что к моменту получения данных документов истец произвел восстановительный ремонт автомобиля либо принял меры к его организации в выбранной им ремонтной организации, в связи с чем им утрачен интерес в проведении такого ремонта по направлению страховщика, - не указано, суду не представлено. Заявление представителя истца в прениях о том, восстановительный ремонт автомобиля ко дню судебного разбирательства произведен, также бездоказательны. Хотя суд предоставлял сторонам время для сбора и представления суду дополнительных по делу доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истец заключил договор на оказание юридических услуг от 11.06.2017 № *** с ООО ГК «Территория права», поручив оказание юридических и иных платных услуг по вопросам, связанным с получением страховой выплаты по указанному страховому случаю, выдал нотариально удостоверенную доверенность от 11.06.2017 указанному лицу, а также ряду иных лиц, понес при это расходы на её оформление в сумме 1 800 руб. и в сумме 400 руб. на оформление, нотариальное удостоверение копий документов, переданных указанному лицу, необходимости в оформлении которых при личном обращении истца к ответчику не имелось. Поскольку указанные расходы, а также расходы по указанному договору понесены истцом до обращения к истцу, соответственно, до наступления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, следовательно, данные расходы не могут признаваться необходимыми для защиты нарушенных прав истца по вине ответчика.

С учетом данного договора все последующие действия при взаимодействии со страховщиком осуществляли представители истца на основании указанной доверенности, при этом посредством почтовой отправки всех документов в адрес ответчика. При подаче заявлений страховщику представитель истца вопреки вышеприведенным положениям закона, который для данного случая предписывает возмещение в натуральной форме, не просил об организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, мер к согласованию места проведения такого ремонта (в том числе по месту нахождения ремонтной организации, осуществляющей ремонт в рамках гарантийных обязательств) не принимал, представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, представив банковские реквизиты, при этом на предусмотренные законом обстоятельства, при наличии которых у потерпевшего наступает право требования страхового возмещения в денежной форме ни в заявлении, поданном ответчику, ни в представленных документах, ни в претензии, поданной 31.07.2017, а доставленной 01.08.2017, не указал. Соответственно, истец в лице своего представителя не указал ответчику способ получения им направления на ремонт (нарочно, почтой, иными средствами связи), за его получением к ответчику, ни он, не его представитель не явились, что ими не оспаривается. О направлении направления на ремонт почтой до истечения установленного законом 20-дневного срока для страховой выплаты также не ходатайствовали. О том, что станции, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, истец ни ответчику в претензии, ни в исковом заявлении не указывал, о выдаче направления на выбранную им ремонтную организацию не просил.

Таким образом, оснований для вывода о противоправном бездействии ответчика, о допущенной им просрочке исполнения обязательства по выплате страхового возмещения предусмотренным законом способом не имеется. 

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных П. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих право требования от страховщика выдачи суммы страховой выплаты (наличный или безналичный расчет) ни при обращении к страховщику, ни в исковом заявлении истцом не указано, а кроме того в ходе разбирательства по делу и не доказано, следовательно, предъявленные истцом в заявлении, а затем в претензии требования о денежной выплате страхового возмещения на законе не основаны, что исключает возможность их удовлетворения в судебном порядке, поскольку в таком случае право истца не может признаваться нарушенным, требующим судебной защиты.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от получения страхового возмещения предусмотренным законом способом (путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) и допущенной истцом просрочки кредитора. Таким образом, при разрешении настоящего спора имеются основания для применения положений п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку факт нарушений прав истца по вине ответчика при указанных обстоятельствах, требующих судебной защиты, не нашел подтверждения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также производных от них требований о взыскании расходов на оценку ущерба, необходимости в проведении которой в соответствие с установленном законом порядком у истца в действительности не было, а также неустойки, начисленной на страховую сумму.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты величины утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

Устанавливая в п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, законодатель не относит к таким убыткам величину утраты товарной стоимости транспортного средства. Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если установлен способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Платежным поручением от 11.08.2017 № *** подтвержден факт выплаты страховщиком истцу 4 050 руб. в счет утраты товарной стоимости. Поскольку спора относительно размера выплаты не заявлено, такая выплата произведена в установленный законом срок для урегулирования разногласий после подачи истцом претензии (01.08.2017), принимая во внимание отсутствие в законе прямого указания на выплату такого возмещения, срок и порядок выплаты, следовательно, оснований полагать, что ответчиком допущена просрочка выплаты данной суммы, за период которой подлежит начислению неустойка исходя из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 - не имеется.

Взыскание штрафа предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение, причитающееся истцу в денежной форме, выплачено страховщиком в досудебном порядке, оснований для взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта не имеется, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют. 

Из пункта 2 статьи 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения ответчиком, по его вине, имущественных или неимущественных прав истца, как потребителя услуги страхования, не нашел подтверждение, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом для защиты своих прав расходы, включая судебные, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на его счет без возмещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>