УИД: 07RS0002-01-2024-000753-15

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Баксан 7 июня 2024г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Баксана Малкандуева М.Т., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Свидетель №3, 

защитника Ремизовой М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчиков к и ФИО4,

при секретаре Гауновой Р.З.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 час. 29 мин. с целью хищения чужого имущества через открытые настежь ворота, незаконно проник в сервисное помещение по замене автомобильного масла расположенное в 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что внутри помещения никого нет с помощью ключа находившегося внутри скважины врезного замка металлического денежного ящика, открыл его и тайно похитил денежные средства в размере 20 000 руб. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб. 

Он же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 час. 30 мин. с целью хищения чужого имущества, заметив возле торговой точки № на территории рынка, расположенного в 

<

адрес>, оставленную женскую сумку «

<

данные изъяты>» (стоимостью 650 руб. в котором находились денежные средства в сумме 100 000 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy МП» стоимостью 10 000 руб. в чехле фирмы «Samsung» стоимостью 300 руб. и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Свидетель №1 отвлеклась, тайно похитил её, но был замечен свидетелем кк, которая поняла его преступные намерения и приняла меры к предотвращению противоправного посягательства, требовала вернуть сумку. Однако подсудимый ФИО3, не реагируя на требование о возврате сумки с содержимым, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Свидетель №1 значительный ущерб на общую сумму 110 950 руб. Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по хищению перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, однако он продолжил удержание похищенного имущества, т.е. открыто похитил чужое имущество.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что после работы ДД.ММ.ГГГГг. прогуливаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле одного из жилых домов увидел, что установленные в гараже рольставни были открыты. Гараж использовался как сервисный центр по замене автомобильного масла. С целью совершения кражи он зашел в гараж и, воспользовавшись тем, что там никого нет, из металлического ящика, находившегося слева при входе, похитил денежные средства в размере 20000 рублей и скрылся и направился домой. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГг. около16 час. он вышел из дома и направился в сторону рынка, расположенного в 

<

адрес>. На территории рынка он прогуливался, и возле павильона № он увидел, что продавщица оставила сумку коричневого цвета без присмотра и он, схватив её, пошел быстрыми шагами в сторону выхода из рынка в направлении пр-та 

<

данные изъяты>. Он слышал крики женщины, но, не реагируя, ускорил шаги, чтобы скрыться и направился в сторону 

<

адрес> заметил, что за ним с требованиями остановиться бежали женщина и мужчина, и он забежал во второй подъезд многоквартирного дома. На лестничном пролете открыл сумку и забрал находившиеся в ней деньги в сумме 100000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, и положил их к себе в карман. Сумку с мобильным телефоном оставил на лестничном пролете. Когда шел домой, он зашел в магазин сотовой связи, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> купил мобильный телефон марки «Landvo» за 5 400 рублей и стерео наушники «MRM A3» за 260 рублей, денежные средства в размере 21 840 рублей он потратил на свои личные нужды. Так как на момент совершения преступления он был одет в черную куртку, зайдя домой по месту проживания, он переоделся и переложил оставшуюся часть украденных денежных средств в размере 72500 рублей в одетую на нем одежду, и сразу же вышел на улицу. Далее на 

<

адрес> в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции ( т.2 л.д. 193-198, 186-188).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший мм показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 час. по 17 час. в его гараже, который он использует как сервисный центр для замены автомобильного масла, обнаружил отсутствие денег в кассе в размере 20000 рублей. Он посмотрел запись видеокамеры и заметил молодого человека, как заходил и выходил из гаража, но лица не было видно. После этого он позвонил в отдел полиции. Он вышел из гаража на 8 минут и в это время ФИО3 совершил кражу. Причиненный ущерб ему возмещен. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.01.2024г. и фототаблицы к нему с участием ФИО3 он описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств в размере 20000 рублей из металлического денежного ящика, находившегося в помещении гаража, используемого как сервисный центр для замены автомобильного масла в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-99).

Из протокола осмотра оптического DVD-RW диска, объемом 4,7 Gb от 25.01.2024г. с участием ФИО3 следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенного по адресу 

<

адрес> зафиксирован момент как ФИО3 05.12.2024г. в 17 час. 29 мин. 04 сек. заходит в гараж, используемый как сервисный центр для замены автомобильного масла (т. 1л.д. 131-135).

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. она закрывала магазин на рынке в 

<

адрес> и сумку положила на полку. Тут отвлеклась на покупателя и услышала крик своей племянницы кк, которая ей сообщила, что её сумку забрал парень и побежал. Они вместе с племянницей кк и работником рынка Свидетель №5 побежали за ним, но не догнали. В сумке у неё находились 100 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy МП» стоимостью 10 000 руб. в чехле фирмы «Samsung» стоимостью 300 руб. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, она опознала ФИО3 Причиненный ущерб ей возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в указанный день она работала на рынке, её торговая точка расположена напротив магазина её тети Свидетель №1 В 17 часу она заканчивала работу и собиралась домой. Тетя же Свидетель №1 закрывала магазин и положила свою сумку рядом на полку. В это время она заметила как ФИО3 забрал сумку и, спрятав под куртку, побежал. Она стала кричать и тот побежал. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5 следует, что услышав крики кк, он побежал за ФИО3, который забежал в подъезд многоквартирного дома. Его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Баксанский» Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что несовершеннолетний ФИО3 совершил открытое хищение имущества потерпевшей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 144-145)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 28.01.2024г. с фототаблицей к нему в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14 000 рублей, в левом кармане денежные средства в размере 58 500 рублей, а так же из правого кармана спортивной кофты были изъяты, мобильный телефон марки «Landvo» и стереонаушники «MRM A3». (т. 1 л.д. 161-164)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2024г. и фототаблицы к нему с участим ФИО3 на участке местности возле торгового павильона № в 

<

адрес> описал обстоятельства совершенного им открытого хищения чужого имущества (т. 1 л.д. (156-160).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2024г.и фототаблицы к нему следует, что на участке перед торговым павильоном № в 

<

адрес> обнаружено и изъято два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты с размерами сторон 20х16 и 19х17 (т. 1 л.д. 148-154).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2024г. и фототаблицы к нему с участим ФИО3 в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята женская сумка «MIAO» в которой находился сотовый телефон «Самсунг Гэлакси М11» с силиконовым чехлом «Самсунг» и два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты с размерами сторон 25х22мм и 20х19мм (т. 1 л.д. 165-171).

По заключению эксперта от 29.01.2024г. № след пальца руки на отрезке липкой ленты наибольшими размерами сторон 20x16мм., изъятый в ходе ОМП 28.01.2024г. в 

<

адрес> - оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 След пальца руки на отрезке липкой ленты наибольшими размерами сторон 25x22мм., изъятый в ходе ОМП 28.01.2024г. в 

<

адрес> - оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 188-199).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № – у подэкспертного ФИО3 в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (истеро-возбудимого, усилен паранойяльный радикал); несмотря на наличие признаков социально-педагогической депривации (запущенности), потенциальные интеллектуальные способности подэкспертного достаточны; не выявлено признаков повышенной внушаемости, патологического фантазирования; имеющиеся индивидуально-личностные особенности подэкспертного ФИО5 позволяют ему правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать по ним показания; по своему психическому развитию подэкспертный соответствует возрастной группе, не обнаруживает отставания в развитии; имеющиеся индивидуально-личностные особенности подэкспертного ФИО3 позволяют ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их (т. 2 л.д. 80-86).

Суд находит выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, обоснованными и не вызывающими сомнений. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что его виновность в совершении описанных преступлений, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б,в» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает, что он вину признал, добровольно возместил имущественный ущерб, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО3 возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения правил ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- оптический DVD RW диск и отрезки липких лент с наибольшими размерами сторон следы 20х16 мм и 25х22 мм. хранить при уголовном деле; 

- 70 денежных билетов Банка России достоинством по 1 000 рублей, 5 денежных билета Банка России достоинством 500 рублей, женскую сумку фирмы «MIAO» мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М11», черный силиконовый чехол «Самсунг» оставить по принадлежности;

- врезной замок металлического ящика с ключом и мужскую болоньевую куртку «Найк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», по вступлении приговора в законную силу возвратить соответственно мм и ФИО3;

- мобильный телефон «Landvo», наушники «MRM A3» в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров