1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 21 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136361,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО10. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 ФИО11., находясь в спальной комнате 

<

адрес> с. Ст.

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбочки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО1 с корыстной целью, желая обратить чужое имущество в свою пользу, проследовал в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил со счета № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20000 рублей, путем проведения операции по снятию наличных, в последующим похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО12. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО15 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласился, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО18. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО17., являются, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 ФИО19 отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО20. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО21. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО22. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО23, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 280 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Контроль за осужденным ФИО2 ФИО24. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО25. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: отчет по счету, СД-Р диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев