Уголовное дело № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Енотаевка 23 сентября 2020г. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черновой А.О.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Головченковой Л.П, представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2020г., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.03.2018г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, вступившего в законную силу 13.03.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение постановления об административном правонарушении полностью окончено 20.12.2019г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 26.07.2020г. года, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационный знак № испытывая крайней необходимости, совершив поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № по 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Енотаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,604 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования в форме дознания в сокращённой форме, предусмотренного гл.32.1 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому ФИО1 понятно и не оспаривается, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.03.2018г. он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, вступившего в законную силу 13.03.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Исполнение постановления об административном правонарушении полностью окончено 20.12.2019г.

Однако, он должных выводов для себя не сделал, и 26.07.2020г., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационный знак 

<

***> регион, не испытывая крайней необходимости, совершив поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут вблизи домовладения № по 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 46 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,604 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО1 на учёте врача- нарколога, психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от дознавателя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, т.е. относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: " управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион возвратить собственнику транспортного средства ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион возвратить собственнику транспортного средства ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Шеина Е.А.