Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бокове Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2017 по иску ФИО1 О,Н. к АО «БинБанк» об истребовании документов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 действующая в лице представителя по доверенности в порядке передоверия С.И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «БинБанк» в обоснование своих требований указала, что между ФИО1 и АО «БинБанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредитной карты.

Истец считает, что ей навязаны комиссии и дополнительные платежи по договору. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, однако ответчик кредитный договор истцу не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом ответчику были отправлены претензии с требованием предоставить кредитный договор и выписку по счету.

26.12.2016г. Ответчику была вручена досудебная претензия, 05.01.2016г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. 

Ссылаясь на положения ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.4 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.12 ГК РФ считает, что ответчик обязан предоставить заключенный сторонами кредитный договор. Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд запросить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие её представителя.

Представитель ответчика АО «БинБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в информационной системе Банка отсутствуют сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном со ФИО1, при этом истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ПАО «БинБанк», не указаны номер кредитного договора и кредитной карты истца, в связи с чем ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГПК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Согласно ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что между ФИО1 и АО «БинБанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., который у истца отсутствует, при этом номер кредитного договора, по которому просит предоставить документы, истец не указывает.

Согласно возражениям ПАО «БИНБАНК» в информационной системе Банка отсутствуют сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном со ФИО1, при этом истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ПАО «БинБанк», не указаны номер кредитного договора и кредитной карты истца, в связи с чем считает, что ПАО «БИНБАНК» не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, и отказа в их предоставлении, лежит на истце.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставляя соответствующие сведения, банк, кредитная организация должна надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Данную обязанность банк имеет возможность исполнить при личном обращении клиента.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что она надлежащим образом обращалась к ответчику с заявлением выдать ей документы по конкретному кредитному договору, и что при ее личном обращении, АО «БинБанк» уклонился от предоставления копий договора с приложениями, выписки по лицевому счету и других документов. 

Претензия, поданная 26.12.2016г. в адрес АО «БинБанк» представителем истца в порядке передоверия- В.Б.Х., имеющаяся в материалах дела, не может являться надлежащим доказательством такого обращения. 

Также истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление истцом в адрес ответчика претензии о предоставлении истребуемых документов и получения банком указанной претензии. Копия претензии в материалах дела отсутствует. 

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", не представлено.

При таких обстоятельствах, когда не установлено, что ответчик не выполнил требования истца по предоставлению документов по заключенному сторонами договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о невыполнении ответчиком требования о выдаче документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, требования о взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БинБанк» об истребовании документов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 октября 2017 г. 

Председательствующий подпись Митина И.А. 

копия верна

судья

секретарь