Дело №

26RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Макиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата, № V634/1815-0000465 заемщику ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 5225000 рублей сроком на 362 месяца с уплатой 6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>.

Заемные средства были выданы путем перечисления всей суммы на текущий рублевый счет №, что следует из выписке по счету.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки;

залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено дата.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлю заемщику кредита.

Согласно пункту 18.2. индивидуальных условий заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Истец потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить процент фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательства исполнены не были, задолженность по Кредиту остается непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2. 8.4.2.1.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от дата №V634/1815-0000465 по состоянию на дата составляет в общей сумме 5355497 рублей 94 копейки, из которых:

5188482,87 руб. – задолженность по основному долгу,

157586,65 задолженность по плановым процентам,

7426,07 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов

2 002,35 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

С учетом того, что обеспечением исполнения обязательства является квартира по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, то согласно условий кредитного договора, а также положений статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» она подлежит реализации с публичных торгов.

По состоянию на дата квартира оценена в размере 4555000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 644 000 рублей.

В связи с указанным просит также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3644000 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, судом было направлено извещение посредством СМС о времени и месте судебного разбирательства по номеру телефона, оставленному при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор дата № V634/1815-0000465 в соответствии с условиями кредитного заемщику ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 5225000 рублей сроком на 362 месяца с уплатой 6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>.

Заемные средства были выданы путем перечисления всей суммы на текущий рублевый счет №, что следует из выписке по счету.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки;

залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено дата.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлю заемщику кредита.

Согласно пункту 18.2. индивидуальных условий заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Истец потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить процент фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательства исполнены не были, задолженность по Кредиту остается непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2. 8.4.2.1.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от дата №V634/1815-0000465 по состоянию на дата составляет в общей сумме 5355497 рублей 94 копейки, из которых:

5188482,87 руб. – задолженность по основному долгу,

157586,65 задолженность по плановым процентам,

7426,07 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов

2 002,35 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Указанный размер задолженности ответчик не оспаривает, доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании всей суммы займа с причитающимися процентами обоснованными.

Помимо требований о взыскании задолженности истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу:, 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>.

Так согласно п. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102. В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 ФЗ N 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из материалов дела, за счет предоставленных Банком средств, а также личных сбережений заемщик приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч. 2-3 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество подлежит удовлетворению.

В целях установления рыночной стоимости истцом был представлен отчет об определении рыночной стоимости имущества от дата №, составленный ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно данного отчета рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес> составляет 4555000 руб.

Суд полагает возможным взять за основу при вынесении решения именно данное заключение, поскольку оно составлено специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями области оценки недвижимости. В то же время ответчиком иных доказательств не предоставлено.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества распределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3644000 руб. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований определив порядок реализации заложенного имущества, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3644000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 101488 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № V634/1815-0000465, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от дата № V634/1815-0C в общей сумме 5355497 рублей 94 копейки, из которых:

- 5188482,87 рубля - задолженность по основному долгу 

- 157586,65 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 7426,07 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2002,35рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3644000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 488 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рогозин