Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 31..... автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный номер ... 116RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО7, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный номер ... 16RUSФИО6. Гражданская ответственность ФИО7 по полису ОСАГО застрахована у АО «СК «Подмосковье»,которое организовало осмотр автомобиля, но выплату не произвело, так как приказом Банка России от 21.07.2017г. у него была отозвана лицензия.07.04.2017г. между ФИО7 А.Н. ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 18252 рубля.Ответчик выплату не произвел. В результате, А.Н. ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика,расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг по измерению геометрии кузова в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек,расходы на оплату государственной пошлины в размере 3651 рубль.

Истец и его представитель – ФИО4 - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 80200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16607 рублей 25 копеек, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика,расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг по измерению геометрии кузова в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек,расходы на оплату государственной пошлины в размере 3651 рубль.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ, 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса РФ, Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что31..... автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный номер ... 16RUSФИО6. Гражданская ответственность ФИО7 по полису ОСАГО застрахована у АО «СК «Подмосковье»,которое организовало осмотр автомобиля, но выплату не произвело, так как приказом Банка России от 21.07.2017г. у него была отозвана лицензия.

07.04.2017г. между ФИО7 А.Н. ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 18252 рубля.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют ли повреждения автомобиля марки «Шевроле Лачетти» заявленным обстоятельствам ДТП от ...2017г. с участием автомобиля марки «ВАЗ-21099», определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Лачетти» и утраты товарной стоимости. 

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «АВТОритет» все повреждения автомобиля марки «Шевроле Лачетти» соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 31..... с участием автомобиля марки «ВАЗ-21099» кроме повреждений заднего правого крыла в арочной боковой части. Стоимость ремонта автомобиля согласно данному заключению составила 80 200 рублей, утрата товарной стоимости составила 16607 рублей 25 копеек. 

В данной связи, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 80200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16607 рублей 25 копеек, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика,расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг по измерению геометрии кузова в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек,расходы на оплату государственной пошлины в размере 3651 рубль.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО6. Данный факт подтверждается документами ГИБДД.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «АВТОритет». Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 28.01.2019г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. 

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования предусматривает перемену лиц в обязательстве, следовательно, к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, определен в статье 383 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. Из содержания указанных в данной статье прав, которые не могут переходить к другим лицам, такого права как требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, не усматривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статье 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

Как следует из материалов дела, ФИО7, являясь потерпевшим и выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда, уступила свое право требования возмещения ущерба, причиненного ее имуществу с ответчика - страховщика риска ответственности за причинение вреда, истцу. Таким образом, в гражданско-правовых отношениях из причинения вреда имуществу ФИО7 произошла перемена лица потерпевшего, то есть выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности.

Таким образом, указанный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. Ответчик, в силу закона и договора, обязан возместить данный ущерб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения 80 200 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта и 16607 рублей 25 копеек в счет утраты товарной стоимости ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг по измерению геометрии кузова в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 104 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 возмещение в сумме 80 200 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 16607 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей,почтовые расходы в сумме 189 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей,расходы на оплату услуг по измерению геометрии кузова в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 104 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина