Уголовное дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 14 мая 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Оленниковой Т.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2018 года. Игнорируя данное обстоятельство, "дата изъята" около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе кафе «"данные изъяты" », расположенного по адресу: ..., умышленно, сел за управление автомобилем марки «"данные изъяты" , запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

"дата изъята" около 04 часов 00 минут около ... автомобиль марки «"данные изъяты" под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 

При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от "дата изъята" , из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения "данные изъяты" , показание прибора составило 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

– согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от "дата изъята" В. "дата изъята" около 04 часов 00 минут на ... задержана автомашина марки "данные изъяты" под управлением ФИО1 , "дата изъята" года рождения, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 4);

– согласно определения от 13.04.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 5)

– согласно постановления от "дата изъята" прекращено административное производство по делу на основании ст.24.5 п.7 КРФ об АП (л.д.6), 

– из протокола от "дата изъята" следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9), 

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0095, показание прибора составило 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта (л.д. 12, 13), 

– согласно протокола от "дата изъята" задержано транспортное средство «"данные изъяты" (л.д. 10), 

– согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от "дата изъята" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 33),

– из протокола от "дата изъята" следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 22-24),

– из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" , следует, что "дата изъята" он употреблял спиртные напитки, в тот же день около 03 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, завел двигатель, выехал со двора кафе «"данные изъяты" », направился домой, около ... по требованию об остановке транспортного средства, переданному по громкоговорящему устройству был оставлен сотрудниками ДПС, поскольку не выполнил требование ПДД о подаче сигнала перед совершением маневра поворота налево. ФИО1 пояснил сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения, сотрудники полиции пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего было произведено освидетельствование, результаты которой показали содержание 0,65 мг/л. Вину признает, раскаивается (л.д. 41-44).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск отсутствует.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова