КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-006180-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0297/2015 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 039 159,55 руб., судебных расходов в сумме 25 391,60 руб. 

В обоснование иска указано, что 8.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,2% годовых. За несвоевременную уплату обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 10.12.2024г. образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

Согласно регистрационному досье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 21.12.2022г. (л.д. 56).

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела как по месту жительства почтовым извещением, так и смс-извещением, телефонограммой, по электронной почте, в суд не явился, возражений по делу не направил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеуказанных норм права и извещения ответчика всеми способами (ст.113 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, 08.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 в виде договора присоединения заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и ответчиком ФИО2 сделкой кредитования.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,2% годовых, которые перечислены на расчетный счет № (л.д. 23-24). 

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей, размер которых составляет 62 062,88 рублей, последний платеж 793641,33 рублей (л.д. 20, 24).

За несвоевременную уплату обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20, 22 оборот). 

Ответчик ознакомлен с вышеуказанным документом и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено,что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок. 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке ЕГРИП, 02.12.2024г. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 51-53).

В связи с проведенной реструктуризацией и в связи с особенностями работы автоматизированных систем банка дата заключения Кредитного договора № от 08.06.2023г. изменилась на дату реструктуризации – 05.07.2024г. В автоматизированных системах банка договора стал учитываться как кредитный договор №—23-1 от 05.07.2024г. 

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику перечислены кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет заемщика (л.д. 18 оборот).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки платежей.

07.11.2024г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате долга, которое осталось без удовлетворения (л.д.50). 

По состоянию на 10 декабря 2024г., задолженность составила – 1039159,55 руб., из которой: 954291,51 руб. – просроченный основной долг, 74356,96 руб. - просроченные проценты, 2420,84 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8090,24 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.20). 

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора. Он произведен исходя из размера основного долга, периода неисполнения обязательств, процентных ставок, установленных договором. 

Размер и период задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет и сведения о погашении кредита не представлен.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в Ноябрьский городской суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 391,60 руб. которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2024г. по состоянию на 10.12.2024г. в общей сумме 1 039 159,55 рублей, судебные расходы в размере 25 391,60 рублей, всего 1 064 551,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд. 

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025г. 

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-297-2025.