ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., потерпевшего К.М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, со слов работающего сборщиком в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ** окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. ** Свердловским районным судом г. Иркутска осуждено по ч.2 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ** на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 00 минут **, находясь в квартире по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с подоконника квартиры, сотовый телефон марки «Хуавей Ю5 Прайм» стоимостью 6 000 рублей в чехле стоимостью 110 рублей, а также из шкафа – меховую шапку стоимостью 5000 рублей, кроме того, со стола – корпус системного блока стоимостью 2100 рублей, с находящимися в нем видеокартой марки «Мсай Джифорс Джитикс 1060 Геминг» стоимостью 16000 рублей, процессором стоимостью 4000 рублей, жестким диском «Тошиба» стоимостью 3980 рублей, оперативной памятью стоимостью 4599 рублей, блоком питания стоимостью 700 рублей, кулером стоимостью 2300 рублей, материнской платой стоимостью 3500 рублей, принадлежащие К.М.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 48289 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 18.03.2020 по 31.05.2020 на территории Иркутской области Указом Губернатора 59-УГ от 18.03.2020 введен ряд ограничений в части передвижения лиц и транспортных средств в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Вместе с тем, стороны полагали возможным рассмотреть уголовное дело в настоящем судебном заседании, не усматривая необходимости в отложении его рассмотрения. С учетом мнения сторон, принимая во внимание конкретную эпидемиологическую ситуацию на территории Ангарского городского округа, суд также пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в текущем составе.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты, и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 179-186). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение тяжкого корыстного преступления, холост, детей не имеет, со слов трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49), по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д. 51), со слов имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его частичный возврат потерпевшему, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.87), молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Судом не установлено оснований для назначения менее строгого вида наказания, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в целях исполнения приговора надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего К.М.Н. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 37 289 рублей, подтверждены представленными доказательствами, признаны подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока, ежеквартально представляя в инспекцию справки с места работы, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск К.М.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.Н. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...) 37 289 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 7 следов пальцев рук, договор купли-продажи от **, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- шапку, хранящуюся у ФИО1, шапку меховую, сотовый телефон марки «Хуавей Ю 5 Прайм», коробку от него, коробку от видеокарт, чек на сотовый телефон, 2 чека на покупку комплектующих, хранящиеся у К.М.Н. – оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев