Дело № 5-243/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

09 ноября 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., с участием лица, в которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника адвоката Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 03.11.2005 г. и ордер № 

<

данные изъяты> от 19.10.2018 г., потерпевшей Б. при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении вменяется нанесение побоев в отношении Б. причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05.09.2017 г., в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: Ярославская область, Переславский район, м.Коровино, СНТ «Строитель», ул. 3-я Линия, около дома № 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта, возникшего в результате личных неприязненных отношений, ударила Б. несколько раз по голове и около пяти раз ногами по телу, в результате чего у Б. образовались кровоподтеки на передней поверхности груди слева, передней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети, от чего Б. испытала физическую боль. 

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признала, показала, что 05 сентября 2018 года около 07.30 ФИО2 выглянула в окно и увидела, что с соседнего участка, принадлежащего Б., идут клубы дыма. ФИО2 вышла из дома и пошла к забору, который разграничивал её участок и участок Б. встала на лежащие на земле доски, чтобы посмотреть, что происходит за забором. Увидела, что на земельном участке Б горит большой костер, около костра стоят рабочие, которые разбирали и сжигали старые постройки. ФИО2 сделала замечание рабочим по данному поводу и попросила рабочих передать Б., что костер очень большой и что от него могут загореться соседние постройки. В этот момент со своего участка выбежала Б. и стала громко кричать, обзывать Журбенко нецензурными словами. ФИО2 ушла к себе в дом и сделала сообщение в пожарную часть. Примерно в 13.00 ФИО2 собралась ехать в полицию, чтобы отвезти заявление. ФИО2 завела автомобиль, затем вышла из него, чтобы открыть ворота. Когда ФИО2 открывала ворота, то к ней подбежала Б. и стала кричать. ФИО2 ответила Б. что не хочет с ней общаться, что все имеющиеся вопросы ФИО2 готова решить в суде. ФИО2 хотела сесть в машину, но Б. преградила ей дорогу, схватила ФИО2 за одежду и стала дергать одежду на ФИО2. При этом Б. высказывала угрозу в адрес ФИО2, что она её убьет. ФИО2 пытались загородиться от Б. левой рукой, но у Журбенко не получилось. Б. нанесла Журбенко несколько ударов по голове, один раз кулаком по лбу и два раза ладонями рук по обеим вискам, от которых ФИО2 испытала физическую боль. При этом Б. продолжала оскорблять ФИО2. ФИО2 стала говорить Б., что та делает. В ответ Б. обхватила ФИО2 правой рукой за шею и сдавила её. Через некоторое время Б. отпустила ФИО2, при этом схватила за цепочку, что висела на шее ФИО2. От действий Б. цепочка порвалась в двух местах и упала на землю. У ФИО2 в тот момент в правой руке находился мобильный телефон. Б. схватила ФИО2 за палец правой руки и стала его выгибать. ФИО2 испытала физическую боль. ФИО2 крикнула Б. о том, что ей больно, попыталась защититься, оттолкнув Б. от себя ладонью левой руки. Б. пнула ФИО2 в живот ногой. В результате чего ФИО2 упала, ударившись сначала ягодицами об землю, а затем головой. Когда Б. выгибала ФИО2 палец, у ФИО2 из руки выпал мобильный телефон. Б. наклонилась и подняла мобильный телефон ФИО2 и стала быстрым шагом уходить в сторону её земельного участка. ФИО2 поднялась с земли и последовала за Б., чтобы забрать у неё свой мобильный телефон. ФИО2 догнала Б. схватив её за футболку. Б. развернулась и ударила ФИО2 ладонью по щеке. ФИО2 попыталась перегородить дорогу Б. чтобы забрать телефон. ФИО2 стала кричать и звать на помощь. В этот момент пришел рабочий Б. по имени Р. и сказала Б., чтобы она вернула мобильный телефон ФИО2. Б. ничего не хотела слушать. В этот момент вышла соседка С. спросила, что происходит, Б. присела на корточки, схватилась за голову. В этот момент ФИО2 выхватила у неё свой мобильный телефон и ушла к себе на участок. ФИО2 показала, что 04 сентября 2018 года к ней на мобильный телефон от Б. поступили сообщение, где Б.\ просит ФИО2 о встрече, чтобы поговорить. ФИО2 ответила Б. что согласна поговорить и что в 15.00 Журбенко будет дома и сможет с Б. поговорить. ФИО2 показала, что разговор между ней и Б. заключался в том, что Б. высказывала ФИО2 претензии как собственник соседнего с ФИО2 участка. ФИО2 выслушала претензии Б. и сказала, что все претензии ей понятны и что в ближайшее время все будет устранено. ФИО2 показала суду, что у неё претензий к Б. нет, что это Б. сама высказывает претензии ФИО2, что пишет на ФИО2 постоянно заявления в полицию. С другими соседями у Б. также имеются конфликты. ФИО2 показала, что в настоящее время проходит лечение из-за травмы пальца, что также в связи с травмой пальца находилась на больничном. 

В ходе административного расследования ФИО1 ( л.д. 21) давала аналогичные показания. В административном протоколе указала, что с протоколом не согласна, так как удары Б. не наносила, а лишь защищалась от её нападений (л.д.46).

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Сиднева Е.В. просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом защитник просил суд обратить внимание на то, что показания потерпевшей Б. противоречивы, что при первом её опросе 05.09.2018г. потерпевшая указывала, что ФИО2 ей нанесла удар рукой по лицу, затем ударила ногой в живот, при опросе потерпевшей 13.09.2018г. потерпевшая указывала, что ФИО2 ударила потерпевшую по голове два раза и ногами пять раз. В судебном заседании потерпевшая указала, что ФИО2 ударила её правой рукой по голове 2 раза, ногой в живот. Согласно заключения эксперта у Б. никаких повреждений на голове и в области живота не обнаружено. Субъективная сторона состава 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку умысла на совершение действий и причинение физической боли потерпевшей у Журбенко не было. ФИО2 просто защищалась от противоправных действий потерпевшей, которая сама спровоцировала конфликтную ситуацию. ФИО2 с самого нала давала такие показания, сфотографировала все повреждения, отправила мужу. Версия ФИО2 является правдоподобнее версии Б. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что между ней и её соседкой ФИО1 сложились давно личные неприязненные отношения. В сентября 2018 года Б. купила земельный участок, находящийся рядом с земельным участок ФИО1, что наняла двоих молодых людей, чтобы те помогли расчистить участок, сломать старые постройки, поставить забор. 04 сентября 2018 года Б. написала ФИО2 сообщение и договорилась о встрече, чтобы поговорить, высказать ФИО2 все свои претензии. Встретились в районе 16.00, но ни к чему не пришли. 05 сентября 2018 года один из рабочих сказал Б., что её соседка ФИО2 фотографирует костер, который горел на участке Б. Затем приехали из полиции по заявлению ФИО1 Б. решила поговорить с соседкой. Через участок соседки С. прошла к участку ФИО1 Это было 05 сентября 2018 года ближе к обеду. Б. просто хотела поговорить с ФИО2, достучаться до её человеческих чувств. ФИО2 кричит Б., чтобы та не подходила, что будем разговаривать в суде. В правой руке у Журбенко находился мобильный телефон. ФИО2 повернулась к Б. и правой рукой ударила Б. по голове. В этот момент у ФИО2 выпал из рук телефон, у Б. слетели очки. Затем ФИО2 ударила Б. кулаком по голове сверху два раза. Затем ФИО2 ударила Б. два раза ногой в живот. Падая, Б. зацепилась за кофту ФИО2. Б. не отрицала, что могла в этот момент порвать ФИО2 кофту. Б. от действий ФИО2 упала на землю. ФИО2 продолжила наносить побои Б. По времени происходило это минут 15-20. Б. взяла мобильный телефон ФИО2 для того, чтобы та перестала её избивать. Б. показала, что у нее не было умысла драться с ФИО2, что она просто хотела поговорить, что у Б. имеется заболевание 

<

данные изъяты>, что ударов ФИО2 она не наносила, просто лишь отталкивала ФИО2 от себя. Б. показала, что после произошедшего у нее начались сильные головные боли, что свидетелей очевидцев произошедшего не было.

В ходе административного расследования Б. ( л.д. 7, 22,23) давала следующие показания. 05 сентября 2018 года при опросе УУП МО МВД России «Переславль-Залесский» Е. показывала, что проживает в м.Коровино постоянно, что ФИО1 является её соседкой по участку, с которой у Б. сложились давно неприязненные отношения. 05 сентября 2018 года ФИО2 вызвала полицию, так как ей не понравилось, что Б. на своем участке развела костер. После этого Б. пошла поговорить с соседкой об этом. ФИО2 в адрес Б. стала выражаться нецензурно, потом ударила Б. рукой по лицу, от чего у Б. упали очки, затем ударила Б. ногой в живот. От действий ФИО3 испытала физическую боль. 13 сентября 2018 года при опросе ст. УУП МО МВД России «Переславль-Залесский» М. показала, что проживает в м.Коровино постоянно, что ФИО1 является её соседкой по участку, с которой у Б. сложились давно неприязненные отношения. 04 сентября 2018 года Б. позвонила ФИО1 и попросила встретиться и обсудить некоторые вопросы. ФИО2 согласилась и они встретились. Разговора не получилось и они разошлись. 05 сентября 2018 года на участке Б. работали рабочие и сжигали строительный мусор. Когда рабочие разожгли костер, то ФИО2 со своего участка сфотографировала этот костер. Потом ФИО2 стала звонить в полицию. К Б. приезжали из МЧС и из полиции. После этого Б. решила поговорить с ФИО2. Б. подошла к дому ФИО2. ФИО2 в этот момент выгоняла её машину. Б. начала разговаривать с ФИО2, просила её успокоиться и не беспокоить никого. В ответ ФИО2 сказала Б., что все вопросы они будут решать в суде. Б. подошла ближе к ФИО2 и в этот момент ФИО2 ударила Б.. После этого ФИО2 ударила Б. еще раз по голове. Б. стала падать. ФИО2 схватила Б. за волосы. Когда Б. оказалась на земле, то ФИО2 продолжила её избивать ногами около пяти раз. От действий ФИО3 испытала физическую боль. Когда Б. лежала на земле, она увидела телефон и взяла его. Потом пришел рабочий Б. по имени Р. и разнял их. Побоев Журбенко не наносила. При падении Б. схватила ФИО2 за футболку и пыталась оттолкнуть ФИО2 от себя. 

Свидетель Ж. показал суду, что свидетель является супругом ФИО1, что потерпевшую Б. свидетель знает, она является их соседкой, проживает в м.Коровино Переславского района Ярославской области. Свидетель показал, что Б. постоянно высказывает в адрес свидетеля и его жены какие-то претензии, что у Б. и с другими соседями тоже имеются конфликты. 05 сентября 2018 года свидетель ехал с сынов в г.Ярославль, позвонила супруга и сказала, что на неё напала Б. нанесла ей телесные повреждения, порвала вещи. Свидетель посоветовал супруге обратиться в правоохранительные органы и в травмпункт. Свидетель попросил супругу сфотографировать и прислать ему на телефон. Супруга прислала на телефон свидетелю фотографии, из которых свидетель понял, что у супруги был травмирован палец, имелись царапины на шее, была порвана блузка. Свидетель показал, что сам конфликт между супругой и Б. свидетель не видел, что 05 сентября 2018 года утром Б. подошла к свидетелю и высказывала недовольства. Свидетель показал, что супруга говорила свидетелю, что Б. её душила, что супруга до сих пор проходит лечение, находилась на больничном в связи с травмой пальца. Свидетель показал суду, что конфликт между семьей свидетеля и Б. произошел 05 сентября 2018 года из-за того, что Б. стала на своем участке разводить костер близко от участка свидетеля. Разговаривать с Б. бесполезно, свидетель позвонил участковому и сообщил о данном происшествии, попросил принять меры. 

Из письменных материалов усматривается следующее:

Согласно сообщения Б. в полицию 05.09.2018 в 12.50 ( л.д. 4), по месту её жительства по адресу: д.Коровино СНТ «Строитель» 2-ая Линия,д.

<

данные изъяты> соседка нанесла побои. 

Согласно сообщения от врача ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» Т. в полицию 05.09.2018 в 20.28 (л.д.5) обратилась Б.., 

<

данные изъяты> диагноз ЗЧМТ, СГМ. 

Согласно заявления Б. начальнику МО МВД России «Переславль-Залесский», зарегистрированного 05.09.2018 года № 10445, Б. просит привлечь её соседку из дома № 

<

данные изъяты> ФИО1, которая 05.09.2018 г. в дневное время нанесла ей побои по адресу: Ярославская область, Переславский район, м.Коровино, СНТ «Строитель», 3-я Линия, возле дома 

<

данные изъяты> от чего Б. испытала физическую боль (л.д.6).

Заключением эксперта (л.д.13-15) у Б. обнаружены ссадины подбородочной области слева (1), на задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти (множественные), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), кровоподтеки на передней поверхности груди слева (1), на передней поверхности груди справа (1), в области верхнее-внутреннего квадранта правой молочной железы (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья (вреда здоровью). Эти телесные повреждения могли образоваться в пределах 1-х суток до момента очного экспертного обследования от 05.09.2018г., в том числе и в срок, указанный в постановлении – 05.09.2018г.

Заключением эксперта (л.д.17-19) у Б. обнаружены кровоподтеки на передней поверхности груди слева, наружной поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети. Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья (вреда здоровью). С учетом морфологических характеристик кровоподтеки на передней поверхности груди слева, передней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети могли образоваться в пределах 3-5 суток до момента очного экспертного обследования от 10.09.2018г., в том числе и в срок, указанный в постановлении – 05.09.2018г. С учетом морфологических характеристик кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети мог образоваться в пределах 1-3 суток до момента очного экспертного обследования от 10.09.2018г. Образование указанного повреждения в срок, указанный в постановлении (05.09.2018г.) маловероятно. 

Согласно письменных объяснений свидетеля Х. (л.д.24) следует, что свидетель Б. знает, поскольку Б. попросила свидетеля ей помочь разобрать старые постройки и построить новый забор. 05 сентября 2018 года свидетель находился на участке Б. производил работы по демонтажу старых построек. Также сжигал строительный мусор. Когда свидетель развел костер на участке Б., то увидел, что соседка по участку Б. фотографирует костер. Через некоторое время приехали из полиции и МЧС. После их отъезда Б. пошла к соседке, чтобы поговорить. Через несколько минут после ухода Б. свидетель услышал крики женские и кто-то звал на помощь. Свидетель пошел посмотреть, что происходит. Когда свидетель вышел на ул. 3-я Линия, то увидел, что Б. и её соседка держат друг друга. Свидетель стал их разнимать. Соседка стала просить Б. вернуть ей её телефон, Б. сказала, что не отдаст. Свидетель сказал Б., чтобы та вернула телефон. Б. вернула телефон соседке и та ушла. 

Согласно письменных объяснений свидетеля С. (л.д.25) следует, что свидетель проживает в м.Коровино Переславского района Ярославской области, где у свидетеля имеется земельный участок. 05 сентября 2018 года свидетель находилась на своем земельном участке, услышала крики ФИО2 и Б. Что именно они кричали свидетель не слышала. Из-за чего у них произошел конфликт свидетель не знает. Сам конфликт свидетель не видела, находилась у себя в доме.

Согласно письменных объяснений свидетеля С. (л.д.26) следует, что у свидетеля имеется земельный участок в м.Коровино Переславского района Ярославской области, что 05 сентября 2018 года свидетель находилась на своем участке. К свидетелю обратилась Б. с просьбой пройти через участок свидетеля. Свидетель разрешила, а сама свидетель зашла к себе домой и стала смотреть телевизор. Через некоторое время свидетель услышала крики ФИО2 и Б.. Что именно они кричали свидетель не слышала. Из-за чего у них произошел конфликт свидетель не знает. Сам конфликт свидетель не видела, находилась у себя в доме.

Заключением эксперта № 473 от 06.09.2018 г. у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области (1), в лобной области по центру (1), в левой заушной области (1), на передней поверхности груди справа в подключичной области (1), на передней поверхности груди по центру в проекции 3-4 ребер (2), в области верхнее-внутреннего квадранта правой молочной железы (2), на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), на тыльной поверхности 3-4 пальцев правой кисти в проекции основных фаланг с переходом на межфаланговые суставы (2) в области нижних квадрантов левой ягодицы (1), на переднее-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1), ссадины в лобной области (1), в лобной области по центру (1), в лобной области справа (1), на передней поверхности груди в области яремной вырезки (1), на передней поверхности груди по центру в проекции 3-4 ребер (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), средней трети (не менее 3-х), на тыльной поверхности межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти (1). Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья (вреда здоровью). С учетом морфологических характеристик вышеуказанные повреждения могли образоваться не менее чем от 20-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-3 суток до момента очного экспертного обследования от 06.09.2018г., в том числе и в срок, указанный в постановлении – 05.09.2018г.

Согласно листка-нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном с 06.09.2018 года по 10.09.2018 года включительно у врача травматолога. 

Согласно характеристики с места работы 

<

данные изъяты> ФИО1 работает ( данные изъяты) с октября 2012 года, характеризуется исключительно с положительной стороны как добросовестный, трудолюбивый сотрудник, в общении вежлива, обходительна и сдержана.

Согласно рапорт-характеристики ст. УУП МО МВД России «Переславль-Залесский» М. Б. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, поступают от соседей на Б. неоднократно жалобы, сама Б. также неоднократно писала жалобы на соседей. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду следующего.

Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Из содержания ст.6.1.1 КоАП РФ следует, данное административное правонарушение совершается умышленно, когда лицо, его совершившее, осознает противоправный характер своих действий в виде применения насилия к потерпевшему, предвидит вредные последствия таких действий в виде физической боли потерпевшего и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие умысла лица на совершение указанных действий и на причинение физической боли потерпевшему.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 умысла на причинение физической боли ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что защищаясь от противоправных действий Б. по отношению к ней, последняя могла, отталкивая от себя Б.., причинить последней повреждения, указанные в заключении эксперта. При этом о том, что сделала ФИО2 это умышленно ею в судебном заседании отрицалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Во вменяемом в вину ФИО2 событии административного правонарушения должностным лицом, составившим административный протокол, не указано о том, что совершенные ФИО2 по отношению к Б. действия являлись умышленными. Кроме этого, в административном протоколе должностным лицом его составившим указано, что Журбенко несколько раз по голове ударила Б. и около пяти раз ударила ногами по телу. ФИО1 данные обстоятельства отрицала. Свидетелей очевидцев произошедшего не имелось. Согласно заключения эксперта у Б. каких-либо повреждений на голове при её осмотре экспертом обнаружено не было. Объяснения же самой потерпевшей об обстоятельствах произошедшего различны, её показания отличны друг от друга, противоречат иным материалам дела. При указанных обстоятельствах судья считает, что версия произошедшего, описываемая самой ФИО1 является правдоподобной. На это указывает само поведение ФИО1 во время сличившего и после него, показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего с Б. конфликта последовательны, неизменны с момента конфликта и до настоящего времени. Зачинщиком данного конфликта явилась сама потерпевшая, которая не оспаривала факт имеющихся у неё личных неприязненных отношений к ФИО1, что она сама пришла к ФИО1, которая просила Б. уйти, говорила, что не хочет с ней разговаривать. Однако Б. осталась и продолжила провоцировать конфликт с соседкой. После случившегося конфликта у ФИО1 имелись повреждения, в частности сильно пострадал безымянный палец правой руки. Об этих обстоятельствах свидетельствует в частности заключение эксперта. Кроме этого, как следует из рапорт-характеристики участкового на Б. поступали жалобы от других соседей. Свидетель ФИО4 показал, что Б. постоянно предъявляет ему и его жене претензии, что у Б. и с другими соседями также имеются конфликты. С учетом установленного, прихожу к выводу о том, что имеющиеся у Б. повреждения, указанные экспертом, а именно: кровоподтеки на передней поверхности груди слева, передней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети могли образоваться в результате произошедшего между ней и ФИО2 конфликта, в результате которого ФИО1, защищаясь от противоправных действий со стороны самой потерпевшей Б. могла оттолкнуть последнюю от себя. При этом умысел на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей Б. у ФИО1 при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах отсутствовал. 

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу о том, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в её деянии состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: 

Н.Н. Быкова