№ 1-150/2026

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень «03» февраля 2026 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаукеровой Д.А., имеющей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-150/2026 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.02.2014, вступившего в законную силу 17.02.2014, за невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6, ч.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Passat» с государственным регистрационным знаком № регион запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам города Тюмени, пока ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут не был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 26 минут находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции по вышеуказанному адресу, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager» («Алкотест Дрэйжер»), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,45 мг/л, в связи с чем, в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО2 находясь в здании ГБУЗ ТО «ОНД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с невыполнением законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ также признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.143), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о происхождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.123), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учёте в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.119), под наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ ТО «Областной больницы №» не находится, под наблюдением врача психиатра в ГАУЗ ТО «Областной больницы №» не находится (л.д.122), привлекался к административной ответственности (л.д.133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Фольксваген Passat», с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенным по принадлежности К;

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Ховренкова