Судья Борисов Р.Ю.

Дело №22-2250-2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Соболева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2025 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

6 февраля 2023 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней;

9 января 2024 года Нытвенским районным судом Пермского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 18 дням лишения свободы; 8 ноября 2024 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 10 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приняты решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соболева И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» на сумму 1150 рублей 97 копеек. 

Преступление осужденным совершено 9 февраля 2025 года в период с 08:14 час. до 08:16 час. в п. Новоильинский Нытвенского муниципального округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом примененных судом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 месяцев 20 дней. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батуев Р.В. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние и состояние здоровья, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, были приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ предусматривают назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Все данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пределы наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Довод осужденного о том, что с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы не могло превышать 10 месяцев 20 дней, основан на неверном толковании уголовного закона.

Согласно разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, соответственно, одна треть максимального срока наказания составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Судом верно указано в приговоре, что предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен с учетом норм ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)