Дело № 1-156/2020

78RS0016-01-2020-001506-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер № Н 256102 и удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально нетрудоустроенной, постоянной регистрации в РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, а именно:

в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц в любом размере, вплоть до крупного, путем обмана при продаже поддельных путевок в ФГБОУ «МДЦ «Артек» (далее МДЦ «Артек), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для совершения преступления ФИО3 разработала преступный план, согласно которому она должна была представляться сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в полномочия которой входит реализация путевок в МДЦ «Артек» по льготным ценам от тематического партнера МДЦ «Артек» - Следственного комитета Российской Федерации, для чего она не позднее 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах из неустановленных источников приискала поддельные путевки в МДЦ «Артек» и иные необходимые документы с целью последующего введения в заблуждение покупателей путевок относительно своих намерений и полномочий по отправлению их детей в МДЦ «Артек», при этом ФИО3 заведомо не имела реальной возможности реализовать путевки по льготным ценам и не собиралась этого делать, так как соответствующую должность не занимала и не имела доступ к путевкам. 

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством социальной сети «В контакте» сознательно сообщила О Т.Н., заведомо для нее (ФИО3) ложные сведения о том, что она (ФИО3) является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации – тематического партнера МДЦ «Артек», и что у нее якобы имеются путевки в МДЦ «Артек» на смену №, проходящую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготной стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждая на одного ребенка, таким образом, введя О Т.Н. путем обмана в заблуждение относительно своих намерений и возможности выполнения взятых на себя обязательств по отправлению детей в МДЦ «Артек», и получила от О Т.Н. согласие на покупку таковой путевки для сына последней - ФИО5 и доведении до неопределенного круга лиц из числа знакомых О Т.Н. информации о возможности покупки таковых путевок, после чего О Т.Н., введенная в заблуждение ФИО3, в период времени с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ довела эту информацию до ФИО6, после чего ФИО6 в указанный период времени довела эту ложную информацию до ФИО7 и ФИО8, которые также дали свое согласие на покупку у ФИО3 путевок для своих детей, будучи введенными в заблуждение. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО23, введенный в заблуждение по поводу законности действия ФИО3, с расчетного счета №, открытого на его имя в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой 

<

адрес> стороны, 

<

адрес>, перечислил денежные средства по безналичному расчету в сумме 30 000 рублей якобы за покупку у ФИО3 путевки в МДЦ «Артек» для своего сына – ФИО24, поступившие в тот же день на расчетный счет О Т.Н. №, открытый в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в культурно-досуговом комплексе «Невский», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе встречи с покупателями указанных путевок О Т.Н., ФИО6 и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела их в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а также о наличии льготных путевок в МДЦ «Артек», после чего в указанный период времени, находясь по указанному адресу, получила лично от ФИО6, введенной в заблуждение, денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей якобы за покупку путевки для дочери ФИО6 – ФИО9, а также от О Т.Н., введенной в заблуждение, денежные средства в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей якобы за покупку путевки для сына О Т.Н. – ФИО5, и 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленных ранее по безналичному расчету ФИО23 якобы за покупку путевки для его сына – ФИО24 При этом, создавая видимость законности своих действий, продолжая вводить в заблуждение потерпевших, ФИО3 передала им приисканные ею при неустановленных обстоятельствах бланки направлений на медицинское обследование детей потерпевших.

Далее, ФИО23, введенный в заблуждение ФИО3, не позднее 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ довел информацию ФИО3 до ФИО9 и получил от нее согласие на покупку у ФИО3 путевки для сына ФИО9 – ФИО10, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты ФИО9, введенная в заблуждении, с расчетного счета №, открытого на ее имя в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислила денежные средства по безналичному расчету в сумме 30 000 рублей якобы за покупку у ФИО3 путевки в МДЦ «Артек» для ее сына– ФИО10, поступившие в тот же день на расчетный счет ФИО7 №, открытый в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> после чего в тот же день в 20 часов 06 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, по поручению ФИО9, ФИО23 с расчетного счета №, открытого на его имя в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ФИО3 №, открытый в Дополнительном офисе «Карта на дом» Филиала Северо-Западный ПАО Банка «ФК Открытие».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты ФИО8, введенный в заблуждение ФИО3, с расчетного счета №, открытого на его имя в Доп. офисе № Головного отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, перечислил денежные средства по безналичному расчету в сумме 30 000 рублей якобы за покупку у ФИО3 путевки в МДЦ «Артек» для своего сына – ФИО11, поступившие в тот же день на расчетный счет ФИО3 №, открытый в Дополнительном офисе «Карта на дом» Филиала Северо-Западный ПАО Банка «ФК Открытие».

Далее, не позднее 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, О Т.Н., введенная в заблуждение ФИО3, довела информацию ФИО3 до ФИО12, после чего ФИО3 в ходе телефонного разговора с ФИО12, произошедшего в период с 21 часа 38 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а также о наличии льготных путевок в МДЦ «Артек», после чего получила от ФИО12 согласие на покупку путевки для сына ФИО12 – ФИО12 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты ФИО12, введенная в заблуждение ФИО3, с расчетного счета №, открытого на ее имя в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства по безналичному расчету в сумме 30 000 рублей якобы за покупку у ФИО3 путевки в МДЦ «Артек» для своего сына – ФИО12, поступившие в тот же день на расчетный счет мужа О Т.Н. - ФИО13 № открытый в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего в тот же день в 21 час 01 минуту, согласно достигнутой ранее договоренности, по поручению ФИО12, ФИО13, введенный в заблуждение, с расчетного счета №, открытого на его имя в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил полученные от ФИО12 денежные средства в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ФИО3 №, открытый в Дополнительном офисе «Карта на дом» Филиала Северо-Западный ПАО Банка «ФК Открытие». 

Далее, ФИО9, введенная в заблуждение ФИО3, не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ довела информацию ФИО3 до ФИО13 и получила от нее согласие на покупку у ФИО3 путевки для сына ФИО13 – ФИО14, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 47 минут ФИО3, находясь в пекарне «Булки» в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а также о наличии льготных путевок в МДЦ «Артек», после чего получила лично от ФИО13, введенной в заблуждение ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы за покупку путевки в МДЦ «Артек» для сына ФИО13 – ФИО14

Далее, ФИО8, введенный в заблуждение ФИО3, не позднее 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ довел информацию ФИО3 до ФИО15, после чего ФИО3 в ходе телефонного разговора с ФИО15, произошедшего в период с 13 часа 09 минут до 13 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела ФИО15 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а также о наличии льготных путевок в МДЦ «Артек», после чего получила от ФИО15 согласие на покупку путевки для сына ФИО15 – ФИО21 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО15, введенная в заблуждение ФИО3, с расчетного счета №, открытого на ее имя в Доп. офисе № Головного отделения по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства по безналичному расчету в сумме 30 000 рублей якобы за покупку у ФИО3 путевки в МДЦ «Артек» для сына ФИО15 – ФИО21, поступившие в тот же день на расчетный счет ФИО3 №, открытый в Дополнительном офисе «Карта на дом» Филиала Северо-Западный ПАО Банка «ФК Открытие».

Далее, не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, О Т.Н., введенная в заблуждение ФИО3, довела информацию ФИО3 до ФИО16, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 13 часов 07 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в культурно-досуговом комплексе «Невский», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе личной встречи с ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а также о наличии льготных путевок в МДЦ «Артек», после чего получила от ФИО16 согласие на покупку путевки для сына ФИО16 – ФИО17 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 15 часов 53 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь у 

<

адрес>, получила лично от ФИО16, введенной в заблуждение ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы за покупку путевки в МДЦ «Артек» для сына ФИО16 – ФИО17

Далее, ФИО13, введенная в заблуждение ФИО3, не позднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ довела информацию ФИО3 до ФИО22 и получила от нее согласие на покупку у ФИО3 путевки для дочери ФИО22 – ФИО18, после чего ФИО3 в ходе телефонного разговора с ФИО22, произошедшего в период с 16 часов 57 минут по 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела ФИО22 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут до 21 часа 30 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ресторане «Макдоналдс», расположенном в 

<

адрес>, получила лично от ФИО19, действовавшего в интересах ФИО22, денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы за покупку путевки в МДЦ «Артек» для дочери ФИО22 – ФИО18

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства потерпевших О Т.Н., ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО22, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО15 на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, что является крупным размером, причинив каждому потерпевшему ущерб по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает заболеванием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, одна из которых проживает со своим отцом (ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а вторая (ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) находится в детском воспитательном учреждении.

Кроме того, учитывая, что в период совершения преступления ФИО3 попала в трудную жизненную ситуацию, вызванную отсутствием собственного жилья, постоянного места работы, а, следовательно, источника дохода, а также сложными отношениями со своей матерью, суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянной регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, проживала в съемном жилье, поддерживает отношениями со своими дочерями, положительно характеризовалась по предыдущему месту работы, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, а так же то, что малолетняя дочь ФИО3 – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в детском воспитательном учреждении, переживает разлуку с матерью, что отражается на нее психологическом состоянии, то обстоятельство, что подсудимая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, совершила данное преступление в период отсрочки наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, и ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что более мягкое наказание, а также применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, поскольку все вышеуказанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также при назначении условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, совершила новое преступление, имея двоих малолетних детей и осознавая, что совершение данного преступления повлечет отмену отсрочки отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, поскольку подсудимая ФИО3 совершила данное преступление в период отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ полагает необходимым отменить отсрочку от отбывания назначенного наказания.

При этом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО3 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии общего режима, для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности подсудимой скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими ФИО15, ФИО23, ФИО22, ФИО13, ФИО9, ФИО8, О Т.Н., ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей каждым, и взыскании с подсудимой указанной суммы в пользу каждого потерпевшего, а потерпевшими ФИО16 и ФИО12 заявлены исковые требования в размере 60 000 рублей каждой.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших ФИО15, ФИО23, ФИО22, ФИО13, ФИО9, ФИО8, О., ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения у указанных потерпевших денежных средств в сумме 30 000 рублей у каждого.

Вместе с тем, принимая во внимание, что потерпевшими ФИО16 и ФИО12 так же причинен ущерб на сумму 30 000 рублей каждой, суд не усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований на сумму 60 000 рублей в пользу каждой потерпевшей, поскольку вина подсудимой ФИО3 установлена на хищение денежных средств у каждой из потерпевших на сумму 30 000 рублей, при этом, в остальной части исковые требования не обоснованы, в связи с чем исковые требования потерпевших подлечат удовлетворению только в части причиненного ущерба.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению защитника - адвоката ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить ФИО3 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО15, ФИО7, ФИО22, ФИО13, ФИО9, ФИО8, О., ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО15 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО22 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО13 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО20 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО16 и ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО12 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника – адвоката ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск CD-R с номером на внутреннем радиусе D№, предоставленный ПАО банк «ФК Открытие», содержащий выписку и отчет по банковским картам № (счет №) и № (счет №), открытым на имя ФИО3; оптический диск CD-R с номером на внутреннем радиусе L№, предоставленный ПАО «Сбербанк России», содержащий выписки и отчеты по банковским картам: № (расчетный счет №), открытой на имя ФИО13; № (расчетный счет №), открытой на имя ФИО9; № (расчетный счет №), открытой на имя ФИО15; № (расчетный счет №), открытой на имя О Т.Н.; № (расчетный счет №), открытой на имя ФИО12; № (расчетный счет №), открытой на имя ФИО7; № (расчетный счет №), открытой на имя ФИО8; оптический диск CD-R с надписью «ФИО3», с номером на внутреннем радиусе №, предоставленный АО «Альфа-банк», содержащий выписки и отчеты по банковской карте ФИО3, оптический диск CD-R с надписью на лицевой стороне: «№ и номером на внутреннем радиусе №, предоставленный ПАО «МТС», содержащий протоколы телефонных соединений абонентских номеров: № (находившегося в пользовании ФИО3), № (находившегося в пользовании ФИО3), № (находившегося в пользовании ФИО8), № (находившегося в пользовании ФИО7), № (находившегося в пользовании ФИО3), № (находившегося в пользовании ФИО6), № (находившегося в пользовании ФИО15), № (находившегося в пользовании ФИО7).; оптический диск CD-R с надписью на лицевой стороне: «№» и номером на внутреннем радиусе №, предоставленный ОАО «Вымпелком», содержащий содержащие протоколы телефонных соединений абонентского номера: +№ (находившегося в пользовании ФИО3); оптический диск CD-R с надписью на лицевой стороне: «исх. №» и номером на внутреннем радиусе A3130OWK21145817LH, предоставленный ОАО «Теле 2 Санкт-Петербург», содержащий протоколы телефонных соединений абонентских номеров: +№ (находившегося в пользовании ФИО3), +№ (находившегося в пользовании ФИО3), +№ (находившегося в пользовании ФИО15); оптический диск CD-R с номером на внутреннем радиусе LI№, предоставленный ПАО «Мегафон», содержащий протоколы телефонных соединений абонентских номеров: +№ (находившегося в пользовании ФИО3), +№ (находившегося в пользовании ФИО26), +№ (находившегося в пользовании ФИО13), +№ (находившегося в пользовании ФИО9), +№ (находившегося в пользовании ФИО12), +№ (находившегося в пользовании ФИО13); оптический диск CD-R с надписью на внутреннем радиусе: N№ с перепиской аккаунта с № использовавшегося ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела; 

- три банковские карты на имя ФИО3: банка «Открытие» №, банка «Открытие» №, банка «Альфа Банк» №; сим-карта с упаковкой МТС с № и надписью: №»; мобильный телефон Нокиа черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами: МТС с №, сим-карта «Билайн» с №; мобильный телефон «GINZZU» красного цвета, IMEI № с сим-картой Теле-2 с № с абонентским номером №; мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, IMEI № без сим-карты; мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «МТС» с №; «IPad» серого цвета, IMEI № с сим-картой Мегафон с № с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, – вернуть законному владельцу ФИО3; 

- печать ООО НТ ИНН: №; анкета формы № ФГБОУ «МДЦ «Артек» заполненная на имя ФИО11; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ребенка, направляемого в ФГБОУ «МДЦ «Артек» с логотипом лагеря «Артек» на имя ФИО9; медицинская карта ребенка, направляемого в ФГБОУ «МДЦ «Артек» с логотипом лагеря «Артек» на имя ФИО10; медицинская карта ребенка, направляемого в ФГБОУ «МДЦ «Артек» с логотипом лагеря «Артек» на имя ФИО21, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий