№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 126711 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, определена платежная дата -18 число каждого месяца, размер первого платежа 2555 рублей, последующих платежей-1657,50 рублей. Для расчета по кредиту на имя ФИО1 выпущена карта №, открыт счет для предоставления кредита № (далее – кредитный договор).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 допускала нарушение, принятых обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, в том числе и заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Размер задолженности по кредитному договору с учетом применения срока давности составил 125321,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125321,28 рублей и расходы по оплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО1 или с наследника ФИО1

Определением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2 дочь ФИО1, принявшая в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате времени и месте судебного разбирательства

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в её отсутствии, не сообщила о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 126711 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, определена платежная дата -18 число каждого месяца, размер первого платежа 2555 рублей, последующих платежей-1657,50 рублей. Для расчета по кредиту на имя ФИО1 выпущена карта №, открыт счет для предоставления кредита № (далее – кредитный договор).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 допускала нарушение, принятых обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, в том числе и заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС»

Размер задолженности по кредитному договору с учетом применения срока давности составил 125321,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; земельного участка, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и т.д..

ФИО2, дочь ФИО1 в установленном порядке обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом применения истцом срока исковой давности 125321,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет истца за основу, полагая его обоснованным и верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также условиям о сроке исковой давности. При этом суд полагает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125321,28 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125321,28 рублей, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4760 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.В. Спесивцева