Дело № 5-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сорочинск 08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре судебного заседания Суворовой И.П.,

с участие представителей ООО «РОСТА – Терминал» - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

старшего государственного инспектора Оренбургской бласти в области охраны окружающей среды ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственостью «РОСТА-Терминал» (далее ООО «РОСТА –Терминал» составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в отношении ООО «РОСТА-Терминал». В результате данной проверки было установлено, что ООО «РОСТА – Теминар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96 –ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ( в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 №122 –ФЗ, от 31.12.2005 №199-ФЗ) осущевляло деятельность в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:дигидросульфид (сероводород), алканы С12 – С19 (углеводороды предельные С12-С19, растворитель РПК -265П и др.) бенз/а/пирен (бензпирен), формальдегид, пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния (шамот, цемент, пыль цементного производства – глина, глинистый сланец, доменный шлак, песок, клинкер, зола, кремнезен и др.), указанных в заявке на поставку на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосфертный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. 

В судебном заседании представитель ООО «РОСТА-Терминал» ФИО2 вину общества в совершении административного правонарушения не признала и просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «РОСТА –Терминал», поскольку у общества разрешение на выброс вредных веществ имеется, кроме того в настоящее время законодательство изменилось, и получение такого разрешения для общества вообще не требуется.

Представитель ООО «РОСТА-Терминал» ФИО1 поддержал позицию ФИО2 и просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Оренбургской бласти в области охраны окружающей среды ФИО3 полагала, что вина ООО «РОСТА-Терминал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ доказанна материалами дела. Дополнительно пояснила, что с 01 января 2019 года действительно в Федеральный закон от 04 мая 1999 года №96 –ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» внесены изменения, и в настоящее время для общества такое разрешение не требуется, поскольку данный объект отнесен к третьей категории вредности, но поскольку правонарушение совершено обществом в 2018 году, то общество должно быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении №147 от 28 мая 2019 года, следует, что ООО «РОСТА –Терминал» вменяется совершение административного правонарушения, а именно осуществление деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Указанные нарушения, по мнению должностного лица, составившего протокол образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ( в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 №122 –ФЗ, от 31.12.2005 №199 –ФЗ) действующей до 31.12.2018 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При этом с 01 января 2019 года в Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» внесены изменения, в частности согласно части 9 статьи 15 указанного закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах первой категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 10 статьи 15 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах второй категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 11 статьи 15 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуется. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах,представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно свидетельству о постановке на госудасртвенный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ООО «РОСТА –Терминал», пункту налива нефти в 

<

адрес>, место нахождение объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> присвоена III категория, негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что пункт налива нефти ООО «РОСТА –Терминал» расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к III категории, негативного воздействия на окружающую среду.

В статье 1.7 КоАП Российской Федерации, определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияние и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в силу части 11 статьи 15 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на день составления пртокола об административном правонарушении в отношении ООО «РОСТА –Терминал», разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для данного юридического лица не требовалось, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «РОСТА –Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

Доводы старшего государственного инспектора Оренбургской бласти в области охраны окружающей среды ФИО3 о том, что деятельность обществом осуществлялась в 2018 году в отсутствие специального разрешения, и на тот период действовал закон предусматривающий обзязанность общества иметь такое разрешение, в силу чего в действиях ООО «РОСТА –Терминал» имеется состав вменяемого административного правонарушения, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА –Терминал» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Аксенова