Дело № 12-13/2021 УИД 26MS0041-01-2020-003655-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.Я., инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения – начальника ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 01.12.2020, в отношении С.А.Я.,

установил:

главный государственный инспектор безопасности дорожного движения – начальник ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 01.12.2020, которым в отношении С.А.Я. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам, установленным непосредственно при совершении С.А.Я. административного правонарушения и подлежащем отмене.

В своей жалобе главный государственный инспектор безопасности дорожного движения – начальник ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Я., привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи Крымского района Краснодарского края по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отбыл, так как водительское удостоверение в исполнении решения судьи сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу 22.06.2016 (срок лишения окончен 22.12.2017) административный штраф оплачен 01.11.2017, однако требования ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ не выполнил.

15.09.2020 сотрудниками ГИБДД в отношении С.А.Я. был собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также С.А.Я. был привлечен по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом разъяснений, указанных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 29 - «по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ».

В связи с этим управление водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившими названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течении срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек. 

В своем постановлении от 01.12.2020 мировой судья указал, что в действиях С.А.Я. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, поскольку санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий С.А.Я. не возможна, так как повлечет ухудшение его положения. Считает решение мирового судье вынесенное в отношении С.А.Я. незаконным и подлежащим отмене. Также в связи несвоевременным направлением постановления о прекращении производства по данному делу, просит суд восстановить срок обжалования решения мирового судьи. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения – начальник ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи от 01.12.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что им пропущен 10-дневный срок обжалования указанного постановления ввиду получения указанного постановления за пределами срока обжалования 20.01.2021. 

Суд считает, что основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют, поскольку копия постановления мирового судьи получена сотрудником ОГИБДД 20.01.2021, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 01.12.2020, в отношении С.А.Я. подана в Ипатовский районный 01.02.2021, то есть е в пределах срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2 просил требования жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 01.12.2020, в отношении С.А.Я. отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.Я. просил решение мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 01.12.2020 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения – начальника ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 без удовлетворения. 

Суд, выслушав инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2, С.А.Я., исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 01.12. 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, 15.09.2020 г. в 23 час 55 минут в 

<

адрес> Ипатовского городского округа на 

<

адрес> у 

<

адрес> С.А.Я. будучи лишенным права управления, управлял транспортным средством «LADA Vesta» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.А.Я. за отсутствием в его действиях состава вменяемого деяния, мировой судья при разрешении вопроса о квалификации действий последнего обоснованно исходил из того, что действия С.А.Я., ранее подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а образуют состав иного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 вышеуказанной нормы, поскольку невыполнение лицом правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, свидетельствует о том, что такой субъект является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. В связи с этим, ссылаясь на принцип недопустимости ухудшения прав, мировой судья правильно указал на невозможность в рассматриваемом случае переквалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица с ч.1 на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Кроме того мировой судья учел наличие постановления о привлечении С.А.Я. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, которым С.А.Я. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С такими выводами мирового судьи соглашается и суд второй инстанции. 

Доводы жалобы главного государственного инспектора безопасности дорожного движения – начальника ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 и инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2 о том, что срок действия водительского удостоверения С.А.Я. истекает 07.07. 2025 года, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения он являлся лицом, имеющим право на управление транспортными средствами и не утратившим его по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", а также, что им не были выполнены требования ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разделяет субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приведенным в названном пункте разъяснениям, субъекты указанного состава делятся на лиц, не имеющих права управления транспортными средствами и на лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи Крымского района Краснодарского края от 10.06.2016 С.А.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.06.2016.

Согласно сведениям ОГИБДД срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 22.12.2017, удостоверение на момент совершения настоящего правонарушения находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу. С.А.Я. все условия необходимые для возврата ранее сданного удостоверения не исполнены. 

Таким образом, с учетом ранее изложенных разъяснений вышестоящей инстанции формируется вывод о том, что поскольку срок лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент возникновения событий по настоящему делу истек, то в соответствии со статьей 32.6 названного Кодекса С.А.Я. не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и не выполнившим (согласно протоколу) законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении толкование в абзаце 2 пункта 9, а также положение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившее предусмотренных законом условий для возвращения водительского удостоверения после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой и определяет понятие лица, не имеющего права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, С.А.Я. применительно к вышеописанным обстоятельствам являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, совершение им правонарушения подлежало правовой оценке по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

При таких данных выводы мирового судьи об отсутствии оснований для переквалификации действий С.А.Я. ввиду ухудшения положения последнего, а также отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях С.А.Я., являются обоснованными.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и служить основанием к отмене постановления мирового судьи не могут.

С учетом указанных выше положений закона, оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2, С.А.Я., суд считает, что в удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 01.12.2020 в отношении С.А.Я., оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения – начальника ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -