№1-513/19

56RS0018-01-2019-005188-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

- подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ... судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 11.10.2016 года с учетом приговора мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 19.09.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5995 рублей 43 копейки (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 18.03.2015 года, вступившего в законную силу 31.03.2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, ... около 4 часов 40 минут действуя умышленно, незаконно, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки ..., передвигалась на нем по улицам ... и была остановлена сотрудниками полиции МУ МВД России «...» в районе .... ... в 5 часов ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола № ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 добровольно было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал позицию подсудимой, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что до удаления в совещательную комнату судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд выносит настоящий приговор в таком порядке.

Признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие двоих малолетних детей, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести; ...

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, грубого характера нарушения требований ПДД РФ, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества путем признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с назначением основного наказания суд также считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку не находит оснований для сохранения за подсудимой указанного права.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 19.09.2017 года, которое надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования ..., не изменять место жительства и работы.

Обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 19.09.2017 года, окончательно назначив осужденной наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и штрафа в размере 5995 рублей 43 копейки.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург, не изменять место жительства и работы.

Обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: