Дело № 2-1949/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Ковалевой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования Федеральное казённое учреждение «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» указало, что ФИО2 проходит службу в учреждении в должности главного инженера. Согласно должностной инструкции главный инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Пермская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Государственная инспекция труда в Пермском крае проводили проверку Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю». В ходе данной проверки выявлены нарушения положений статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации: работники насосной станции не были ознакомлены с графиком сменности за месяц; кухонные рабочие и подсобные рабочие банно- прачечного комбината были допущены к выполнению работ без прохождения психиатрического освидетельствования. На основании части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за допущенные нарушения Государственная инспекция труда в Пермском крае наложила на Федеральное казённое учреждение «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» административный штраф в размере 30 000 рублей. По результатам заключения служебной проверки от 01 марта 2021 № 60/51 установлена причинно- следственная связь между действиями главного инженера майора внутренней службы ФИО2 и возникновением ущерба, выразившимся во взыскании с Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» административного штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Главный инженер майор внутренней службы ФИО2 своевременно не принял меры для исполнения требований трудового законодательства, а именно не организовал надлежащий контроль по соблюдению норм и правил охраны труда, не принял меры по контролю за ознакомлением работников графиком сменности. Соответственно, служебная проверка содержит доказательства причинения сотрудником учреждению уголовно – исполнительной системы прямого действительного ущерба, причинной связи между его поведением и наступившим ущербом. 

В судебном заседании представитель истца Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО1 просила об удовлетворении предъявленного требования в соответствии с доводами, указанными в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с иском в соответствии с письменными возражениями (л.д.54-56), пояснив, что истец не понёс ущерб, связанный с его действиями. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. 

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1 за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вопросы материальной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за вред, причиненный учреждению уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами трудового законодательства в связи с отсутствием специального правового регулирования указанных отношений в законодательстве, регламентирующим прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности определены в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Майор внутренней службы ФИО2 проходит службу в Федеральном казённом учреждении «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в должности главного инженера, что следует из содержания иска, объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, заключения служебной проверки (л.д.2-6, 40-43).

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09 ноября 2020 года на Федеральное казённое учреждение «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» наложен административный штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.35-36).

Данный штраф уплачен за счёт выделенных дополнительных лимитов бюджетных обязательств, что подтверждается платёжным поручением от 10 марта 2021 года № 238514, письмом о выделении средств (л.д.38-39).

Приказом Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от 02 февраля 2021 года № 103 назначена служебная проверка по факту возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением требований охраны труда (л.д.28). 

Из заключения служебной проверки комиссии Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от 01 марта 2021 года следует, что майор внутренней службы ФИО2 ненадлежащим образом исполнял должностную инструкцию главного инженера в части контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований трудового законодательства (пункт 42), что выразилось в не ознакомлении работников насосной станции с графиком сменности за месяц; допуске к работе кухонных рабочих и подсобных рабочих банно- прачечного комбината без прохождения психиатрического освидетельствования; в результате допущенных нарушений требований трудового законодательства (статья 105 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на учреждение уголовно – исполнительной системы наложен штраф; за совершение проступка ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности (л.д.40-43).

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» майора внутренней службы ФИО2 главный инженер учреждения обязан обеспечивать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (пункт 42).

Согласно объяснению майора внутренней службы ФИО2 от 17 февраля 2020 года работники насосной станции были своевременно ознакомлены с графиком выхода на работу по сменам, однако, не расписались в уведомлении об этом (л.д.37).

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Соответственно, недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Обратившись с иском, Федеральное казённое учреждение «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» указало на наличие оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в соответствии с требованиями статей 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, которые подтверждены результатами служебной проверки, оформленной заключением от 01 марта 2021 года.

Оценивая содержание заключения служебной проверки и объяснения ФИО2, полученного в ходе служебной проверки, суд полагает, что невозможно сделать однозначный вывод, в чём именно заключается проступок ФИО2, поскольку представленные материалы служебной проверки не содержат описания события дисциплинарного проступка (какие определённые виновные действия или бездействие совершил ФИО2, сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах совершения проступка).

Суд полагает, что выплата учреждением уголовно – исполнительной системы (работодателем) денежной суммы в размере 30 000 рублей в бюджет в качестве административного штрафа не свидетельствует о реальном уменьшении наличного имущества работодателя или ухудшении состояния такого имущества, а также не указывает на необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества; уплаченная сумма штрафа не являются прямым действительным ущербом, поскольку представляют собой меру ответственности для юридического лица, а потому возмещению сотрудником не подлежит.

Соответственно, суд исходит из того, что истец не представил доказательства причинения ему прямого действительного ущерба сотрудником учреждения (ответчиком), в том числе наличия вины ответчика в причинении материального ущерба. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких 

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких 

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1949/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002128-44