Дело № 1-342/2020

55RS0005-01-2020-002757-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июля 2020 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Михейлис А.Ю., защитника-адвоката Корзухина А.Г., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... г.р., 

<

данные изъяты> не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов, ФИО1, находясь 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из комнаты, свободным доступом, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.: телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей; ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей; ключ от домофона стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 050 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, из обвинения ФИО1 суд исключает указание на хищение не представляющего материальной ценности кольца для ключей, а также ключа от замка входной двери квартиры, поскольку указанный ключ, в данном случае (в отличии ключа от домофона) в силу его качественных свойств, нельзя отнести к предметам хищения, который подсудимый мог обратить в свою пользу или в пользу других лиц. При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, постановление приговора в особом порядке.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

являться в указанный орган раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Ч. (л.д.60) – оставить по принадлежности у законного владельца;

- договоры купли-продажи № и № от 07.06.2020г., товарный чек № от 08.06.2020г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020 года.