57RS0(номер обезличен)-34 (номер обезличен)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В., 

с участием государственного обвинителя Лесик Е.В.,

защитника-адвоката Козьякова Б.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) судимого: 1) 14.10.2014 Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 12.11.2014 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания; 3) 11.11.2020 мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) 03.06.2021 Глазуновским районным судом Орловской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 09.09.2022 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 52 минут (дата обезличена) ФИО1, находясь в районе (адрес обезличен), обнаружил лежащую банковскую дебетовую карту №****4857, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которую поднял и, осмотрев, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, ФИО1 решил не возвращать ее законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Таким образом, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе 13/8595/18 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), обсуживающегося в ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: (адрес обезличен), указанной банковской карты № ****4857, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения (дата обезличена) осуществил неоднократную оплату товаров путем прикладывания найденной им банковской карты к платежным терминалам, расплатившись за покупки денежными средствами Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, а именно:

- в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 19.52 осуществил оплату товара на сумму 174 рубля 99 копеек;

- в помещении торгового киоска по продаже табачной продукции «Табак» ИП «Украинец», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 19.56 осуществил оплату товаров на сумму 960 рублей, в 19.57.14 на сумму 960 рублей, в 19.57.54 на сумму 960 рублей, в 19.58 на сумму 960 рублей, 

а всего на общую сумму 3 840 рублей.

Таким образом, 16.08.2023 с 19.52 до 19.58 ФИО1 тайно похитил с расчетного банковского счета (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4 014 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что возле магазина «Магнит» по (адрес обезличен) поднял лежащую банковскую карту и решил по ней расплатиться в магазинах. После этого с данной карты он потратил на покупки 4 014,99 рублей. 

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Так, допрошенный в ходе судопроизводства по делу потерпевший Потерпевший №1 показал, что на его имя в ПАО «Сбербанке» открыт расчетный счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен). Банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, таким образом, на ней можно совершать покупки до 1 000 рублей не вводя пин-код. (дата обезличена) вечером вблизи магазина «Магнит» по адресу: (адрес обезличен) он утерял данную карту. После этого в приложении «Сбербанк» обнаружил, что были произведены списания денежных средств RUS ORYOL PRODUKTY в количестве 4 операций на сумму 960 рублей каждая, а также RUS ORYOL MAGNIT MM ORLIS на сумму 174 рубля 99 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она работает продавцом ИП «Украинец» в торговом киоске «табак», расположенном по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) после 18.00 в магазин пришёл молодой человек и в четыре приема купил сигареты "Camel". Покупку данный мужчина оплачивал банковской картой, используя систему бесконтактной оплаты NFC. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им осуществлялись оперативные розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Видеозаписи за период (дата обезличена) он изъял на электронном носителе и выдал следователю.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, суд находит их последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают подсудимого в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое (дата обезличена) с его утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» списало денежные средства на общую сумму 4 014 рублей 99 копеек. (л.д. 13)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 9А», принадлежащий Потерпевший №1, где имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображены операции по оплате товаров на общую сумму 4 014 рублей 99 копеек. (л.д. 15-16)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Изъят товарный чек за (дата обезличена) на сумму 174 рубля 99 копеек. (л.д. 19-20)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена) магазина «Магнит». На чеке имеется информация об операции по оплате товарной единицы «Водка пять озер» стоимостью 174 рубля 99 копеек. (л.д. 21-23)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку истории операций по дебетовой карте (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (л.д. 42-45)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте (номер обезличен). Согласно данной выписке, дебетовая банковская карта (номер обезличен) расчетного счета (номер обезличен) оформлена на имя ФИО2 ФИО11 Данная карта обслуживается в главном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), карта открыта в операционном офисе ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 4 операции по списанию денежных средств за (дата обезличена) в ORYOL PRODUKTY на сумму 960 рублей каждая, а также в ORYOL MAGNIT MM ORLIS на сумму 174 рубля 99 копеек были совершены не им, а неизвестным лицом по утерянной им банковской карте. (л.д. 46-49)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «Honor 9A» в корпусе черного цвета. (л.д. 52-55)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Honor 9A», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн». При входе в данное приложение отражается история операций за (дата обезличена), согласно которой с банковской карты (номер обезличен) были совершены следующие списания: (дата обезличена) в магазине «Магнит» в 19:52:52 на сумму 174 рубля 99 копеек; (дата обезличена) в магазине «Продукты»: в 19:56:44 на сумму 960 рублей, в 19:57:14 на сумму 960 рублей, в 19:57:54 на сумму 960 рублей, в 19:58:57 на сумму 960 рублей. (л.д. 56-61)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск CD-R c видеозаписью за (дата обезличена) из магазина «Магнит» по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 72-75)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит». На записи ФИО1 опознал себя, когда совершал оплату продуктов найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 109-113)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемом деянии. На основании изложенного указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, когда он полностью признал свою вину, и его показаниям при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. При этом в его действиях суд находит активное способствование расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу, способствующую таковому.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. (л.д. 141-146)

Проанализировав вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, но в последнем ему оказывалась лечебно-консультативная помощь с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие смешанных причин; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии; имеет заболевания. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, характеризующегося отрицательно и склонного к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию у подсудимого правопослушного поведения. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому другое дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22.08.2023 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку истории операций, товарный чек, оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Honor 9A» – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья