Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06 мая 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6 которой разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ 

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2020 года в 13 часов 57 минут ФИО1 ФИО6 в торговом месте №, № «ГИД», принадлежащем ИП «ФИО3», расположенном на территории торгового центра «РИМ» по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст.1484, ст.1515 ГК РФ осуществляла продажу контрафактных запасных частей для автомобилей ВАЗ с нанесенными товарными знаками «LADA» и «Ладья в овале», правообладателем которого является АО «АВТОВАЗ», которые согласно заключению № от 17.03.2020 года не являются оригинальной продукцией изготовителя, т.к. не соответствуют образцам оригинальной продукции и не производились АО «АВТОВАЗ». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что запасные части для автомобилей ВАЗ она приобрела без ведома ИП «ФИО3». О том, что указанные запчасти являются контрафактными, она не знала, в содеянном раскаивается. Просила учесть материальное положение семьи, поскольку в настоящее время отсутствуют продажи товара, соответственно доходы отсутствуют, а также то, что к административной ответственности она привлекается впервые, кроме того, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Представитель АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя АО «АВТОВАЗ».

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст.ст. 1484,1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.03.2020 года ФИО1 ФИО6 18.02.2020 года в 13 часов 57 минут в торговом месте №, № «ГИД», принадлежащем ИП «ФИО3», расположенном на территории торгового центра «РИМ» по адресу: 

<

адрес> в нарушении ст.1484, ст.1515 ГК РФ осуществляла продажу контрафактных запасных частей для автомобилей ВАЗ с нанесенными товарными знаками «LADA» и «Ладья в овале», правообладателем которого является АО «АВТОВАЗ», которые согласно заключению № от 17.03.2020 года не являются оригинальной продукцией изготовителя, т.к. не соответствуют образцам оригинальной продукции и не производились АО «АВТОВАЗ». С протоколом об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО1 ФИО6 последняя была согласна, дала объяснения, из которых усматривается, что вину она признала, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 ФИО6 подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 18.02.2020 года и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 18.02.2020 года, из которых следует, что в ходе осмотра торгового места №, № «ГИД», принадлежащего ИП «ФИО3», расположенного на территории торгового центра «РИМ» по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: «Блок фара VESTA», передняя, правая, производитель отсутствует, по цене 4700 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком «LADA», принадлежащим АО «АВТОВАЗ» г. Тольятти, на самом товаре с признаками контрафактности без разрешения правообладателя; «Блок фара VESTA», передняя, левая, производитель отсутствует, по цене 4700 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком «LADA», принадлежащим АО «АВТОВАЗ» г. Тольятти, на самом товаре с признаками контрафактности без разрешения правообладателя; «подшипник ступицы», задний, арт. №, №, производитель отсутствует, по цене 1400 рублей за одну штуку, в количестве 1 штуки, дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, партия №, с нанесенными товарными знаками: «LADA» и «Ладья в овале», принадлежащие АО «АВТОВАЗ» г.Тольятти, на упаковке, с признаками контрафактности без разрешения правообладателя.

Согласно протоколам опроса ФИО4 и ФИО5, указанные лица присутствовали в качестве понятых при осмотре торгового места №, № «ГИД», расположенного на территории торгового центра «РИМ» по адресу: 

<

адрес> и изъятии запасных частей для автомобилей ВАЗ с нанесенными на них товарными знаками «LADA» и «Ладья в овале».

Из письменного ответа на запрос, данного начальником Отдела экономической безопасности Дирекции по безопасности АО «Лада-Имидж» сообщает, что исключительные права на товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» принадлежат АО «АВТОВАЗ». При этом согласно лицензионному договору № от 18.12.2015 года между АО «Лада-Имидж» и АО «АВТОВАЗ», АО «Лада-Имидж» обладает неисключительными правами на использование данного товарного знака. Согласно лицензионному договору № т 18.12.2015 года между АО «Лада-Имидж» и АО «АВТОВАЗ», АО «Лада-Имидж» реализует автозапчасти в индивидуальной фирменной упаковке, исключительное право на которую принадлежит АО «АВТОВАЗ». На индивидуальную фирменную упаковку наносится товарный знак «LADA» и товарный знак «Ладья в овале». Списки компаний, имеющих право использования товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» с правом наносить их на упаковку и свою продукцию содержатся в открытом реестре на официальном сайте ФГУ ФИПС РФ. 

Согласно свидетельствам №, № из реестра ФГУ ФИПС РФ, правообладателем товарных знаков в виде словесного обозначения «LADA» и графического обозначения - «Ладья в овале» является ОАО «АВТОВАЗ», разрешение на право использования указанных товарных знаков АО «АВТОВАЗ» ФИО1 ФИО6 не передавало, договоров и (или) соглашений с ней не имеет и не заключало.

Из договора аренды нежилого помещения №, № от 01.12.2017 года, а также из дополнительного соглашения № к нему следует, что торговое место с №, № «ГИД» с 01.12.2017 года по 30.07.2020 года находится в аренде у ФИО3

Из объяснений ИП ФИО3 следует, что торговое место №, № «ГИД», расположенное на территории ТЦ «РИМ» по адресу: 

<

адрес> действительно принадлежит ИП «ФИО3», однако обнаруженные и изъятые в ходе осмотра запасные части для автомобилей с нанесенными на них товарными знаками «LADA» и «Ладья в овале» ему не принадлежат. Указанные запасные части были приобретены его продавцом ФИО1 ФИО6 которая не поставила его в известность и хотела без его ведома продать, получив прибыль. 

Из объяснений ФИО1 ФИО6 данных как при составлении протокола, так и данных в последующем при проведении административного расследования, следует, что запасные части с нанесенными на них товарными знаками «LADA» и «Ладья в овале», обнаруженные и изъятые из торгового места №, № «ГИД», расположенного на территории ТЦ «РИМ» по адресу: 

<

адрес> принадлежат ей. Указанные запасные части она приобрела примерно 10.02.2020 года с целью дальнейшей перепродажи и хранила их в торговом месте без ведома ФИО3

Соответствующие объяснения отобраны у ФИО1 ФИО6 с предварительным разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью ФИО1 ФИО6 как в протоколе об административном правонарушении, так и в бланке объяснений.

Из заключения эксперта № от 17.03.2020 года следует, что на продукции, изъятой из торгового места №, № «ГИД», расположенного на территории ТЦ «РИМ» по адресу: 

<

адрес> обнаружены изображения схожие до степени смешения с товарным знаком «LADA», правообладателем которого является АО «АВТОВАЗ» г.Тольятти.

Факт реализации товара,содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается кассовым чеком от 18.02.2020 года на сумму 4700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Собранные по данному делу доказательства виновности ФИО1 ФИО6 суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 ФИО6 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ за данное нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа исходя из кратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10.000 рублей с конфискацией предметов. Возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом, санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку из представленных материалов не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1 ФИО6 ее имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО6 административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 ФИО6 необходимой и достаточной мерой для ее исправления и предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 14.10 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: «Блок фара VESTA», передняя, правая, производитель отсутствует, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком «LADA»; «Блок фара VESTA», передняя, левая, производитель отсутствует, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком «LADA»; «подшипник ступицы», задний, арт. №, №, производитель отсутствует, в количестве 1 штуки, дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, партия №, с нанесенными товарными знаками: «LADA» и «Ладья в овале» на упаковке, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2020 года. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 ФИО6 что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья И.В. Власова