Дело №33-259/2025 (в суде первой инстанции дело № 2-368/2025)

УИД 27RS0020-01-2025-000537-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Ярошенко Т.П.

с участием прокурора Копыловой О.Ю.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, лишении права на меры социальной поддержки по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Николаевского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца ФИО5, а также заключение прокурора Копыловой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обосновании указала, что она является тетей, а ответчик - отцом ФИО1, погибшего 

<

данные изъяты>. В связи с этим ответчиком принято наследство в виде 1/3 доли в квартире в 

<

адрес>, а также получены социальные выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, что, по мнению истца неправомерно, поскольку ФИО2 длительное время пренебрегал своими родительскими обязанностями и отношений с сыном не поддерживал. Ссылаясь на данное обстоятельство и фактическое воспитание ею погибшего военнослужащего, ФИО3 просила отстранить ФИО2 от наследования как недостойного наследника, лишить его права на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего, и признать право на их получение за собой.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой повторно излагая доводы иска настаивает на правомерности своих требований. Кроме того, по мнению заявителя, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле прокурора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Копылова О.Ю. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 11 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ".

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством РФ (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ч. 11 ст. 3 Федерального от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

С 6 июня 2022 г. п 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 действует в новой редакции Указа Президента РФ от 6 июня 2022 г. N 355, согласно которой текст пункта дополнен указанием на то, что при отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ) п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем 8 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

Таким образом, пунктом 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности, отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Судом установлено и видно из материалов дела, что И-Кан-Су Н.И. и ФИО2 24 июня 1981 заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО4 и ФИО4.

ФИО4 и ФИО2., являются родителями ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после его рождения неоднократно переезжали для проживания из г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в г. Киселевск Кемеровской области и обратно, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Брачные отношения между супругами прекращены в 1997г., после чего ФИО2 и ФИО1 проживали в г. Киселевске у сестры ФИО4 ФИО3

13 июля 2007 брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен.

На основании договора купли-продажи от 19 февраля 2009г. ФИО3 и ФИО4 приобретено по 1/3 доли в праве собственности квартире в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, принадлежащая ей доля вправе на квартиру унаследована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы в 

<

данные изъяты>, где он погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ее задач.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принято его отцом ФИО4, которому также перечислены выплаты, причитающиеся близким родственникам погибшего военнослужащего: единовременное пособие - 5 000 000 руб., единовременная выплата - 5 159 344,37 руб. и 3 439 562,92 руб.

Полагая, что принятие ответчиком наследства и получение им вышеуказанных выплат противоречит действующему законодательству и нарушает ее интересы, ФИО3 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 при жизни не был признан лицом, оставшимся без попечения обоих родителей. Несмотря на раздельное проживание, его родители надлежащим образом выполняли свои родительские обязанности, заботились о сыне, принимали участие в его содержании и воспитании. При этом ФИО2 проживала вместе с сыном, как до его совершеннолетия, так и после его наступления. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований ни для признания ФИО3 фактическим воспитателем, ни для лишения ФИО4 права на социальные выплаты либо признания его недостойным наследником.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм лишение права на получение спорных мер социальной поддержки возможно только при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО4, как отец погибшего военнослужащего длительное время до его совершеннолетия ненадлежащим образом выполнял обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, настолько, что бы это являлось основанием для лишения ответчика ФИО4 родительских прав.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований целей правового регулирования мер социальной поддержки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика ФИО4 права на меры социальной поддержки, предоставляемые родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленные на возмещение родителям, которые надлежащим образом воспитывали военнослужащего, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью.

Согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Вместе с тем как правильно указано в решении факт злостного уклонения ответчиком ФИО4 от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, также не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами).

При этом довод жалобы о непривлечении к участию в рассмотрении дела прокурора, основанием к отмене не является.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Участие прокурора в рассмотрении дел судами регламентировано статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Закон о прокуратуре).

Частью 1 статьи 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие прокурора, не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции, не лишает его возможности обжаловать состоявшееся судебное решение в апелляционном порядке, и не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции прокурор дал заключение о законности постановленного судом решения, в связи с чем оснований к отмене решения в связи с непривлечением к участию в деле прокурора судебная коллегия не находит.

Таким образом, обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение заявленных истцом требований, не выявлено

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию заявителя, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 03 февраля 2026г.