К делу № 2 – 5156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 мая 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы в размере 44 500 рублей, неустойку в размере 40 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли - продажи мебели №, согласно которого ответчик обязался передать в собственность покупателя набор мягкой мебели «Релакс» и доставить их за счет продавца по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 44 500 рублей. Истец в день подписания договора оплатил аванс в сумме 15 000 рублей, оставшаяся сумма по договору должна быть оплачена в день изготовления мебели. 25.10.2017г. ответчик сообщил истцу, что мебель готова. 26.10.2017г. ФИО1 была оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 29 500 рублей. Срок выполнения услуги согласно спецификации после окончательной оплаты 30- 31 октября 2017 г. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу доставка набора мягкой мебели «Релакс» осуществлена не была. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной сумме по договору в размере 44 500 рублей, однако, ответчиком требования не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли - продажи мебели №, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя набор мягкой мебели «Релакс» и доставить их за счет продавца по адресу 

<

адрес>

15.10.2017г. истец оплатил по указанному договору ответчику аванс в размере 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.15).

Указанная сумма, согласно условий договора, была предназначена для заказа мебели на фабрике изготовителя, в дальнейшем после выполнения заказа истцу необходимо оплатить оставшуюся сумму денег.

Так, после информации об изготовлении, истец оплатил оставшуюся сумму денег в размере 29 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 26.10.2017г. (л.д. 15).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, оплаченный истцом товар ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора по передаче товара в собственность истца.

В связи с указанными обстоятельствами 30.01.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о расторжении договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате оплаченной суммы по указанному договору в размере 44 500 рублей, ответ на данную претензию не получен.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика основного долга по договору в общей сумме 44 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 940 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки с 01.11.2017г. по 30.01.2018г. ( 44500 рублей *1%*92 дней =40 940 рублей) судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 40 940 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 50 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 19)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 2763, 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 к ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 44 500,00 рублей, неустойку в размере 40 940,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 250,00 рублей, судебные расходы в размере 4 000,00 рублей, а всего 161 690 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: