Дело № 2-939/2024

16RS0017-01-2024-001093-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства истцом был также заключен договор "AutosafeSimple" № с ООО "АЛЮР-АВТО" на абонентское обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий. Вознаграждение за выдачу независимых гарантий в размере 420 000 руб. было оплачено истцом ответчику в полном объеме. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 944 000 руб. на приобретение автотранспортного средства под 22,4% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АЛЮР-АВТО"заключен договор "AutosafeSimple" №.

Пунктом 4. договора № "AUTOSAFE Simple" предусмотрено, что настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 4.1. договора № "AUTOSAFE Simple", заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (пункт 5.) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза (пункт 4.1.1.), пожарно-техническая экспертиза (пункт 4.1.2.), автотехническая (ситуационная) экспертиза (пункт 4.1.3.), оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункт 4.1.4.0, эвакуация автомобиля (пункт 4.1.5.).

Также по условиям заключенного договора № "AUTOSAFE Simple" исполнитель (как Гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис" независимую гарантию "Продленная гарантия" (пункт 4.2.1.).

Согласно пункту 5. договора № "AUTOSAFE Simple" срок действия абонентского обслуживания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия независимой гарантии "Продленная гарантия" -24 месяцев 14 календарных дней (пункт 4.2.1.1. договора № "AUTOSAFE Simple").

Истцу выдана независимая гарантия № "Продленная гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентская плата за обслуживание составила 30 000 рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 390 000 рублей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 420 000 рублей (пункты 13, 15, 16 договора № "AUTOSAFE Simple").

Сумма в размере 420 000 рублей по договору № "AUTOSAFE Simple" отДД.ММ.ГГГГ была полностью оплачена ФИО2 за счет денежных средств перечисленных банком АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № "AUTOSAFE Simple", в котором сообщил об отказе от договора из-за отсутствия необходимости в предмете договора, просил вернуть оплаченные им денежные средства за предоставление услуг по договору в размере 420 000 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору за не истекший период его действия в размере 29 426, 23 руб. (30000/2 года (срок, на который заключен договор)/366*14 дней (период действия договора) = 573,77 руб. 30000 руб-573.77 руб.).

Что касается взыскания денежной суммы, уплаченной истцом за предоставление Независимых гарантий, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг, но не после того, как услуга оказан полностью.

Как следует из материалов дела, отказ истца от договора с ООО "АЛЮР-АВТО"последовал через 7 дней дня после выдачи независимых гарантий, т.е. до истечения 14 дней, на которые распространяются положения о "периоде охлаждения" - периода, на который потребителю предоставляется право отказаться от предоставленных ему дополнительных услуг по отношению к основному обязательству.

При этом доказательств исполнения каких-либо обязательств по выданной независимой гарантии ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.

При этом статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (подпункт 3 пункта 2).

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

ФИО1 направил заявление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 дней после его подписания и оплаты денежных средств.

Доказательства того, что в данный период истец воспользовался предоставленными независимыми гарантиями или что ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, ООО "АЛЮР-АВТО", вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истец как потребитель при обращении ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, требования истца о расторжении договора № "AUTOSAFE Simple" заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № "AUTOSAFE Simple" и взысканию с ответчика в пользу истца стоимости уплаченного вознаграждения за выдачу Независимых гарантий в размере 390 000 руб.

В общем размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № "AUTOSAFE Simple" в размере 419 426, 23 руб. (29426,23+390 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 211 213,11 руб. (419 426,23 руб. +3000 руб./2).

Требований о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении взыскание судебных расходов за услуги представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Данные расходы документально подтверждены (л.д.29). 

По делу состоялось одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не участвовал, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание категорию спора, его сложность, объем оказанных представителем истца услуг, пришел к выводам, что заявленные расходы в сумме 30000 руб. являются завышенными, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил подлежащие взысканию расходы на представителя до 10000 руб. (консультация, составление искового заявления 10000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "АЛЮР-АВТО"в доход местного бюждета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15986 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: №, ИНН: №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЮР-АВТО" договор "AutosafeSimple" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮР-АВТО"в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору "AutosafeSimple" № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 419426,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 211 213,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: №, ИНН: №) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 15986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.