Дело № 1-11/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000092-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2024 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Левого А.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой А.И., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО2, (данные изъяты), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, зная, что рубка деревьев в выделе № квартала № Янтиковского участкового лесничества БУ «Канашское лесничество» запрещена, не имея необходимых разрешительных документов для рубки лесных насаждений, имея умысел на незаконное обогащение, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ч.4 ст.77, ч.4 ст. 12 Лесного кодекса РФ, согласно которым:

- граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполненными ими полезными функциями;

- п.2 приложения №1 к Закону Чувашской Республики «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» от 19 июля 2007 года №48, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона и представления лесного участка в аренду, 

из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, (дата), в первой половине дня, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью совершения незаконной порубки деревьев, на грузовом автомобиле «ГАЗ-330230» с государственным регистрационным знаком № РУС, не зарегистрированным в установленном законом порядке, под своим управлением приехал в лесной массив выдела № квартала № Янтиковского участкового лесничества БУ «Канашское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенный возле д. Кудеснеры Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, где используя привезенную с собой принадлежащую ему бензиновую пилу марки «PRORAB», незаконно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения на рубку деревьев, разрешающих заготовку древесины на корню, умышленно спилил под корень и приготовил для последующего вывоза, распилив на бревна различной длины деревья породы дуб в количестве 10 штук объемом древесины 24,91 куб.м и клен в количестве 4 штук объемом древесины 1,78 куб.м. на сумму 66 903 рублей 29 копеек, находящихся в федеральной собственности, основную часть из которых в последующем погрузил в кузов автомобиля «ГАЗ-330230» с государственным регистрационным знаком № РУС и привез к себе в хозяйство, часть оставил в лесном массиве с целью последующего вывоза. В результате преступных действий, ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в крупном размере на общую сумму 66 903 рублей 29 копеек. 

Указанные выше действия ФИО2 квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, за которое максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, составляет четыре года лишения свободы.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Иванова А.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб. При этом они представили суду подписанное ими соответствующее письменное ходатайство, в котором ФИО2 также указал, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием, выразив таким образом свое согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Судом сторонам разъяснено, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ не является реабилитирующим основанием.Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Левый А.Л. в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Исследуя данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного им преступления, добровольно явился с повинной (т.1, л.д. 57), в досудебном порядке в полном объеме добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1, л.д.217), является пенсионером по возврату, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии ФИО2, вследствие чего он перестал быть общественно опасным. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить за его деятельным раскаянием. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно предъявленному обвинению ФИО2 обвиняется в совершении преступления с использованием принадлежащей ему бензопилы марки «PRORAB», которая у него была изъята. При таких обстоятельствах бензопила марки «PRORAB» подлежит конфискации в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УК РФ, ст.ст. 247, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 спилов с пней деревьев породы "дуб" и породы «клен» в количестве 4 шт., пронумерованные №№, спилы со стволов деревьев в количестве 2-х шт., пронумерованные как №№/с и 10/с, спилы с поленьев дерева в количестве 3-х шт., пронумерованные под №№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Урмарский» - вернуть по принадлежности законному владельцу; бензиновую пилу марки «PRORAB», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Урмарский» - конфисковать в доход государства.

Исполнение постановления в части возврата вещественных доказательств владельцу (владельцам) поручить начальнику МО МВД РФ «Урмарский». 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов