№

66RS0№-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Алмазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" был заключен договор участия в долевом строительстве №-Т, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 56,75 кв.м. Стоимость квартиры составила 4249 476 рублей. 

Застройщиком дома является АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ".

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 306086,40 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 18 000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако на просьбы в сроки, указанные в претензиях, ответчик не ответил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 289687,75 рублей, неустойку в размере 96109, 08 рублей с продолжением ее начисления от суммы 289687,75 рублей по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков, за неисполнение требований об устранении недостатков вентиляции, недостатков связанных с промерзанием ограждающих конструкций в размере 154316,19 рублей с продолжением ее начисления от суммы 450185, 81 рублей по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, штраф в размере 5% от суммы присуждённой судом, судебную неустойку в размере 8000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части устранения недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций, системы вентиляции в квартире, устранения причин их возникновения, возложить на ответчика обязанность в срок до 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций, недостатки системы вентиляции, причины их возникновения, причины протечек методами и способами указанными в заключении № судебного эксперта ФИО2

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску. Указали, что устранение недостатков должно быть проведено в соответствии с проектной документацией. 

Представители ответчика и третьего лица ООО "ЛСР.Строительство-Урал" - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, по доводам и основаниям указанным в отзыве. Пояснили, что устранения недостатков возможно иным, более современным способом. Просили учесть, что работы, связанные с герметизацией кровли нужно проводить в теплый период твремени, период работ составит около трех месяцев. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда до 2 500 рублей, штрафа ввиду их завышенности.

Представители третьих лиц ООО "УК Жилстандарт", ООО "Адепласт", ООО "Сервис Сварка", ООО "АБСК-Изоляционные системы" ООО "ЕКБСтройСервис" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы судебной экспертизы с ее дополнениями поддержал, вместе с тем, указал, что произошло уменьшение рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения дефектов, поскольку был произведен расчет стоимости устранения недостатков (по второму способу устранения недостатков, в соответствии с проектной документацией, идентичный с ранее вынесенным решением суда по соседней квартире), представил дополнительный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в проектной документации имеются недостатки, отсутствует дренажная система. Вместе с тем, пояснил, что имеются более современные способы устранения недостатков, которые не соответствуют проектной документации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, пояснения судебных экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" был заключен договор участия в долевом строительстве №-Т, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 56,75 кв.м. Стоимость квартиры составила 4249 476 рублей. (т. 1 л.д. 9-12).

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки, недостатках.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Срок гарантии качества Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания первого передаточного акта в жилом доме.

Так, заявления об устранении недостатков в санузле, ванной комнате направлялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заявления об устранении недостатков в кухне, комнате №, комнате №, лоджии и коридоре, начиная с 2020.

Вместе с тем, все указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 306086,40 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 18 000 рублей.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик с заявленной суммой восстановительного ремонта не согласился.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО6. 

Экспертом ИП ФИО6 в заключении №С-04/2024 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. В 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, заявленные истцом, указанные в заключении специалистов ООО «УрПОН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего Заключения, и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 43-51 настоящего Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.

3. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 53-56 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

В отчете о телевизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбург, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены температурные аномалии в помещения 2 «Ванная (на плане помещение 7 площадью 4,9 кв.м.)» и помещении 4 «Комната 1 (на плане помещение 2 площадью 10,9 кв.м.)». Недостатки, указанные в тепловизионном отчете будут устранены в результате работ по устранению недостатков, выявленных при осмотре квартиры экспертом, а также при завершении застройщиком работ по ремонту кровли и вентиляционной системы многоквартирного дома.

4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, указанных в исковом заявлении и приложениях к нему составляет в текущем уровне цен на 2 квартал 2024 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 289687,75 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение № к настоящему Заключению).

Кроме того, экспертом ФИО6 были представлены дополнительные пояснения (Том 2 л.д.225-240), в которых произведен расчет стоимости ремонтных работ отдельно для каждого помещения квартиры. 

Истцом в материалы дела представлена рецензия эксперта ФИО7 (Том 3 л.д. 170-191), согласно которой ответы на весь перечень вопросов экспертом ФИО6 не дан.

Ранее опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной экспертизы поддержала, указала, что расчет стоимости устранения недостатков посчитан только в квартире истца, вместе с тем, для устранения причин появления таких недостатков, как протечки, промерзания необходио проведение работ в том числе и за пределами квартиры, а именно ремонт кровли, вентиляционной системы многоквартирного дома. Специальными познаниями для установления объема работ, расчета их стоимости она не обладает.

По ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

Экспертом ФИО2 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. Для устранения выявленных в квартире дефектов, зафиксированных при осмотре 

<

адрес>, эксплуатируемой кровли над квартирой №, систем вентиляции и дымоудаления, расположенных в границах 

<

адрес>, требуется выполнить перечень ремонтно-строительных работ с использованием необходимых строительных материалов и оборудования, согласно таблице № «Ведомость объемов ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения имеющихся дефектов» (стр. 81-83 Заключения) и привидения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве.

2. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых строительных материалов и оборудования для устранения допущенных при строительстве дефектов в 

<

адрес> вне ее, в многоквартирном доме по 

<

адрес> составляет 539648,57 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что есть два способа решения возникшей проблемы: первый способ более современный, расчет стоимости проводился по нему, вместе с тем, указанный способ не соответствует проектной документации, второй способ описан экспертом, он соответствует проектнойдокументации, но он не просчитан. Указал, что сама проектная документация содержит большое количество недоработок, которые привели к возникновению промоканий. Указал, что ранее проводил судебную экспертизы по соседней квартире, где было дано описание работ, которые необходимо провести. Вместе с тем, в полном объеме, данные работы проведены не были, произведены отступления, которые ответчик не прокомментировал, более того, не представлена документация по указанным работам. Также пояснил, что стоимость работ по устранению недостатков посчитана только за пределами жилого помещения. Более того, указал, что вся кровля должна быть сделана одинаковая, решение указанного недочета должно быть единообразное.

Кроме того, экспертом ФИО2 было представлено дополнение к заключению № (произведен расчет стоимости устранения недостатков, описаны необходимые работы второго способа- т.4 л.д. 177-204), согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения дефектов в границах 

<

адрес> составляет 450185,81 рублей.

Суд принимает вышеуказанные заключения судебных экспертиз ИП ФИО6, ФИО2 с представленными дополнениями, пояснениями за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, объема работ, их стоимости за пределами квартиры, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертные заключения отвечают требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперты были предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Само по себе не согласие с выводами судебного эксперта не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Более того, суд отклоняет довод ответчика о наличии иного способа устранения недостатков, поскольку доказательств в обоснование данного факта ни суду, ни сторонам не представлено. Вместе с тем, суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключения соглашения об изменении порядка и способа исполнения решения суда на любой стадии. 

В свою очередь Заключение ООО «УрПОН» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено без наличия проектной документации.

Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 289687,75 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире истца (за ее пределами) составляет 450185,81 рубль.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 289687,75 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В связи с указанным, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций, системы вентиляции, а также причины их возникновения за пределами квартиры истца, методом, указанным в заключении экспертизы № эксперта ФИО2 с учетом ее дополнений подлежат удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При определении срока выполнения работ суд учитывает данные судебным экспертом пояснения о необходимости температурного режима, а также количества часов, необходимых для проведения указанных работ.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Помимо этого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) были на очередной период установлены новые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 этого Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2 этого Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку взысканию подлежит неустойка с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выше 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка вновь не начисляется.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка не подлежит взысканию.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установлено:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) включительно.

Таким образом, из периода начисления неустойки надлежит исключить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

Так, в адрес ответчика отправлялись несколько претензий с различными требованиями, что сторонами не оспаривалось.

1. Так претензии об устранении недостатков в санузле направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 4545,52*1%*45=2045,84 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 4545,52*7,5%/365 дней в году х 265 дней =247,51 рублей.

Всего: 2045,84+247,51=2293,53 рубля. Истец ограничил указанную неустойку размером 723,04 рубля.

2. Так претензии об устранении недостатков в ванной комнате направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 14469,42*1%*45=6511,24 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 14469,42*7,5%/365 дней в году х 265 дней =787,89 рублей.

Всего: 6511,24+787,89 =7299,13 рубля. Истец ограничил указанную неустойку размером 2301,60 рубля.

3. Так претензии об устранении недостатков в кухне направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 52092.05*1%*445=231809 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 52092.05*7,5%/365 дней в году х 265 дней =2836,52 рублей.

Всего: 231809+2836,52 =234645,52 рубля. Истец ограничил указанную неустойку размером 17882,33 рубля.

4. Так претензии об устранении недостатков в комнате № направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 67648,15*1%*445=301034,27 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 67648,15*7,5%/365 дней в году х 265 дней =3683,58 рублей.

Всего: 301034,27+3683,58 =304717,85 рублей. Истец ограничил указанную неустойку размером 23222,48 рубля.

5. Так претензии об устранении недостатков в комнате № направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 90766,84*1%*461=418435,13 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 90766,84*7,5%/365 дней в году х 265 дней =4942,44 рублей.

Всего: 418435,13 +4942,44 =423377,57 рублей. Истец ограничил указанную неустойку размером 31692,27 рублей.

6. Так претензии об устранении недостатков в лоджии направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 1073,60*1%*445=4777,52 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 1073,60*7,5%/365 дней в году х 265 дней =58,46 рублей.

Всего: 4777,52 +58,46 =4835,98 рублей. Истец ограничил указанную неустойку размером 482,04 рубля.

7. Так претензии об устранении недостатков в коридоре направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 59092,18*1%*445=262960,20 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 59092,18*7,5%/365 дней в году х 265 дней =3217,69 рублей.

Всего: 4777,52 +58,46 =266177,89 рублей. Истец ограничил указанную неустойку размером 20285,36 рублей.

8. Так претензии об устранении недостатков в виде промерзаний направлялись с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 450185,81*1%*445=2003326,85 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 450185,81*7,5%/365 дней в году х 265 дней =24513,54 рублей.

Всего: 2003326,85+24513,54=2027840.39 рублей. Истец ограничил указанную неустойку размером 154316,19 рублей.

Итого общий размере неустойки составляет: 723,04+2301,60+17882,33+23222,48+31692,27+482,04+20285,36+154316,19= 250425,27 рублей.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, периодами нарушения прав истца, последствия нарушения прав, попытками устранения причин недостатков ответчиком, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку большая часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Таким образом, в случае не исполнения ответчиком обязательств после окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 739873,56 рублей, но не более 639873,56 рублей.

Относительно требований о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду необходимо исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в части устранения недостатков из расчета 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Относительно требований о взыскания штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет (289687,75+100000+10000)*5%=19984.39 рублей.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по проведению досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в размере 18 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7397 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИС №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 289687,75 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 19984.39 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей. 

В случае неисполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков в квартире после окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ФИО1 (СНИС №) подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 739873,56 рублей, но не более 639873,56 рублей.

Возложить на АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) обязанность устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций, системы вентиляции в квартире истца, а также причины их возникновения за пределами квартиры, методом, указанным в заключении экспертизы № эксперта ФИО2 с учетом ее дополнений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку из расчета 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения в пользу ФИО1 (СНИС №).

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7397 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная