Дело № 1-240/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 12 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тельного Д.А действующего на основании удостоверения № ** от 19.07.2017 и ордера № ** от 21.04.2021, 

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь 21 апреля 2021 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), воспользовавшись имеющимся при себе ключами, завел двигатель автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, припаркованного возле банно-оздоровительного комплекса «Теремок» по адресу: ул. Лесная, д. 1а/1 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, и совершил поездку на данном автомобиле по улицам г.Северска ЗАТО Северск Томской области. После чего в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 05 минут 21 апреля 2021 года на участке проезжей части автодороги, расположенной напротив дома № 14 по ул.Ленина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т., С. и Г. ФИО1 был препровожден в салон служебного автомобиля № 510 Lada ** (ВАЗ **), государственный регистрационный знак О0810 70, припаркованного па участке проезжей части автодороги, расположенном возле дома № 14 по ул. Ленина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, где инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. 21 апреля 2021 года в 12 часов 19 минут с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 50041-12 произведен забор выдыхаемого воздуха у ФИО1, прибор показал результат 0,799 мг/л в выходе обследуемого, то есть зафиксировал факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 055040. Однако, ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, о чем написал в акте. После чего ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России но ЗАТО Северск Томской области Т. 21 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, о чем написал в протоколе 70АА № 106045 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, молод.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тельному Д.А. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в сумме 4 500 рублей (л.д. 123) возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 85-86), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, ключ от автомобиля, хранящиеся на автостоянке ГИБДД по адресу: 

<

...> (л.д. 85-86), по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-001732-31